о компенсации морального вреда



Дело №2-3288/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

При секретаре Буровой ВЮ

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Куприянов к ООО «М.» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Куприянов предъявил иск к ООО ЛНУПЦ «М-Д» о взыскании компенсации морального вреда.

Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в стоматологической клинике по адресу: <адрес>. Во время лечения зуба врач уронил ему в горло иглу для чистки канала, после попытки вытащить иглу пинцетом, игла прошла дальше по глотке и оказалась в брюшной полости. Врачами «скорой помощи» был доставлен в ЛОРтравмпункт городской больницы , был направлен на рентген, т.к. игла прошла дальше по пищеводу, выяснилось, что игла находится в кишечнике. По истечении 2-х дней игла вышла из организма естественным способом. Некачественным оказанием медицинских услуг ему причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000руб.

В ходе судебного разбирательства судом с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО ЛНУПЦ «М-Д» на надлежащего ООО «М.».

Стороны представили суду на утверждение мировое соглашение, которое просят утвердить и производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Условия мирового соглашения изложены письменно и приобщены к материалам дела.

Суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда нет оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, поскольку направлено на добровольное урегулирование спора, восстановление нарушенного права истца, достижение цели гражданского судопроизводства. Иные третьи лица в данных правоотношениях не участвуют, следовательно, утверждение мирового соглашения не может нарушать права и охраняемые интересы третьих лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ письменное заявление об утверждении мирового соглашения с его условиями, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные законом, сторонам разъяснены, понятны, о чем свидетельствует мировое соглашение. Полномочия представителя истца Шабалина на заключение мирового соглашения установлены нотариально удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ доверенностью.

Производство по иску в силу ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению, повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается в силу ст.221 ГПК РФ. Данные последствия сторонам разъяснены и понятны, о чем свидетельствует мировое соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Утвердить мировое соглашение Куприянов, от имени и в интересах которого действует представитель Шабалина, действующая на основании доверенности р.№ от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «М.» в лице директора Фурцев о нижеследующем:

1.Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в <адрес> городском ОСБ (<адрес>) на имя Куприянов.

2. При условии выполнения ответчиком требований, изложенных в п. 1 настоящего мирового соглашения, истец отказывается от своих исковых требований в виде компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200