Дело №2-3007/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

При секретаре Буровой ВЮ

Рассматривая в открытом заседании гражданское дело по иску Управляющая компания к Митрюшкин о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Управляющая компания предъявило иск к Митрюшкин о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылается на то, что В соответствии со ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> выбрали способ управления - управление Управляющая компания <адрес> и заключили договор управления б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, общей площадью 271 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, является собственностью Митрюшкин.

Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества на основании договоров управления, заключенных согласно решению общего собрания собственников с собственниками жилых помещений, управляющая организация тем самым оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений пользуются такими услугами независимо от наличия договора, подписания акта оказания услуг, приемки выполненных работ, а также перечисления денежных средств в счет оплаты.

Согласно условиям договора управления № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания осуществляет содержание многоквартирного жилого дома и придомовой территории, а также управление многоквартирным домом.

В период с 2008 г. по 2010 г. Истцом были заключены договоры со сторонними оргаанизациями по обслуживанию дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые являются подтверждением факта ведения деятельности Истца по содержанию и ремонту общего имущества.

По состоянию на дату предъявления иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ имеет место неосновательное обогащение Митрюшкин за счет средств Управляющая компания <адрес>, полученных в результате неоплаты услуг, оказанных Истцом по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> сумме 170 762,52 руб. (сто семьдесят тысяч семьсот шестьдесят два рубля 52 кики).

Согласно п. 5.2.6. договора управления, оплата за оказанные Управляющей компанией и за обслуживание нежилых (жилых) помещений производится собственниками не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с изложенным Ответчик обязан оплатить проценты за пользование денежными средствами в результате неосновательного обогащения в размере 17 766,73 руб. (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть тысяч 73 копейки).

Просит суд взыскать с Митрюшкин в пользу Управляющая компания сумму неосновательного обогащения в сумме 170 762,52 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 17 766,73 руб., государственную пошлину в сумме 4929,67руб.

Суд считает, что дело не может быть рассмотрено Федеральным судом <адрес> и подлежит направлению по подсудности на рассмотрение Федерального суда <адрес> в силу следующего.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом при предъявлении иска указана адрес ответчика Митрюшкин: <адрес>.

Направляемые ответчику по данному адресу извещения, возвращаются суду в связи с истечением срока хранения.

По сведениями Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик Митрюшкин, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В силу изложенного иск принят к производству Федеральным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, что выяснилось в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации и п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации подлежит направлению по подсудности в Федеральный суд <адрес> с учетом того, что нарушение Конституционного принципа, установленного ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый имеет право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( в данном случае ГПК Российской Федерации) может явиться безусловным основанием к отмене решения, постановленного по делу, рассмотренного с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Направить гражданское дело по иску Управляющая компания к Митрюшкин о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности на рассмотрение Федерального суда <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней.

Председательствующий: