Гражданское дело № 2-3232/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 июня 2011г. Федеральный суд Центрального района г. Красноярска В составе: председательствующего Сидоренко ЕА при секретаре Буровой ВЮ Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косовненко к Страховая компания о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Косовненко обратилась в суд с иском к Страховая компания о взыскании страхового возмещения. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 864 км автодороги «Байкал» произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, под управлением Тостоедова, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Межов, <данные изъяты>, под управлением Киселев, и <данные изъяты>, под управлением Мамедов. Федеральным судом <адрес> принято решение по иску к ООО «Р.», Тостоедова, которым установлен размер ущерба, причиненного истцу, а также лица, виновные в ДТП. Кром е того, в решении суда установлен весь перечень фактов, необходимых для разрешения настоящего искового заявления, решение вступило в законную силу. Судом установлен факт наличия 50% вины в ДТП водителя Мамедов. Таким образом, Мамедов обязан нести 50% ответственности, а именно должен возместить истцу 110990,50руб. Гражданская ответственность Мамедов на момент ДТП была застрахована в Страховая компания, в связи с чем указанную сумму должна возместить страховая компания, застраховавшая ответственность виновника ДТП. Страховая компания отказало истцу в выплате страхового возмещения, в результате чего истец вынуждена обратиться в суд за защитой своего права. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение причиненного ущерба в сумме 110990руб.50коп., расходы на лечение и проезд до места лечения в сумме 3013руб.55коп., судебные расходы в размере 3791руб.34коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3480руб.08коп. В судебном заседании истец Косовненко от иска в части взыскания с ответчика страхового возмещения вреда здоровью отказалась. Суд считает, что производство по делу в части подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Оснований для непринятия судом отказа от иска не имеется, истцом таких причин не указано. Истец вправе от иска отказаться. Принять отказ право суда. Отказ от иска заявлен в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает и не может нарушать права третьих лиц, поскольку отношения сторон основаны на отношениях из причинения вреда. Последствия отказа от требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в виде отсутствия возможности предъявления иска повторно в суде по тому же предмету по тем же основаниям к тому же лицу стороне истца понятны, о чем свидетельствует заявление об отказе от требований. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,221, 371 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л Прекратить производство по делу по иску Косовненко к Страховая компания в части взыскания страхового возмещения вреда здоровью. На определение может подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней. Председательствующий: