Дело № 2-4176/2011

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 августа 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

при секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой И.Б. к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание счета, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Горячева ИБ предъявила в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание счета, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что 23 мая 2008 года заключила с ответчиком кредитный договор № 32962080, по которому Банк предоставил ей в пользование на условиях возвратности 700 000 рублей. В соответствии с заявлением - офертой на нее была возложена обязанность по ежемесячной уплате комиссии за обслуживание счета в размере 2030 рублей. Обязательства по кредитному договору были исполнены досрочно. По состоянию на 17 мая 2011 года в качестве комиссии за обслуживание счет ею было уплачено 121800 рублей. Комиссия за досрочный возврат кредита составила - 18811 рублей 30 копеек.

Полагает, что условие кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание счета противоречит нормам действующего законодательства ст. 819 ГК РФ, ст. 29,30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», а также ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». В целях отражения задолженности по кредитному договору кредитор обязан открыть только ссудный счет, ведение которого является его обязанностью и не должно оплачиваться заемщиком. Ведение иных счетов, в том числе текущих, расчетных для исполнения обязательств по кредитному договору не требуется.

Полученная Банком комиссия за обслуживание счета является неосновательным обогащением.

Просит в качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» уплаченную комиссию за обслуживание счета 121 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования на день предъявления иска в суде 8 % годовых в сумме 10450 рублей, компенсировать моральный вред – 1000 рублей и возместить расходы по оформлению полномочий представителя – 600 рублей и расходы по участию представителя - 6000 рублей.

В судебное заседание истец Горячева ИБ не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель истца Кирюшина ЕК обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Неисполнение ответчиком процессуальной обязанности об уведомлении суда об уважительности причин отсутствия позволяют суду сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 23 мая 2008 года истец Горячева ИБ обратилась с заявлением в ЗАО « <данные изъяты>» о заключении с ней кредитного договора на основании Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО « <данные изъяты>». В соответствии с заявлением истец просила предоставить кредит на потребительские цели в размере 700000 рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 17% годовых. Согласно заявлению, кредит предоставляется путем зачисления на счет 408178103000470013276 открытый в ЗАО « <данные изъяты>».

Помимо возврата кредита, уплаты процентов за пользование, условия кредитования предусматривают ежемесячную оплату комиссии за обслуживание кредита в размере 2030 рублей, что указано в заявлении – оферте.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование, уплата комиссий осуществляются ежемесячными равными платежами в размере 20 756 рублей 80 копеек и помимо частичного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование, включает комиссию за обслуживание кредита.

Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору на основании заявления истца от 12 апреля 2011 года были исполнены досрочно. Вся сумма кредита и процентов за пользование была возвращены ЗАО « <данные изъяты>» в размере 383512 рублей 94копейки. По состоянию на 12 апреля 2011 года истцом было произведено 35 платежей, содержащих комиссию за обслуживание счета на сумму 71050 рублей.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются заявлением истца о предоставлении кредита, графиком платежей, уведомлением о заключении кредитного договора, другими материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии с п.2.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО « <данные изъяты>» размещение срочных вкладов, открытие и обслуживание текущих счетов, открытие и обслуживание текущих счетов с возможностью использования банковской карты, предоставление и погашение потребительских кредитов осуществляется банком на основании, соответственно:

- «Договора срочного вклада»;

- «Договора об открытии текущего счета и представлении банковских услуг»;

- «Договора об обслуживании текущего счета с возможностью использования банковской карты

- «Договора о предоставлении кредитной линии и текущему счету с возможностью использования банковской карты»

- «Кредитного договора».

Как следует из заявления Горячевой ИБ адресованного ЗАО « <данные изъяты>» она просила предоставить потребительский кредит, т.е. заключить с ней кредитный договор. Никаких иных договоров и соглашений между сторонами не заключалось.

Порядок предоставления и погашения кредитов предусмотрен разделом 8 Общих условий.

В соответствии с п. 8.1.2 Общих условий кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет Клиента.

Вместе с тем, Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Кроме того, и возврат кредита может быть осуществлён наличными. В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Таким образом, Общие условия … ЗАО « <данные изъяты>» предусматривают в качестве обязательного условия предоставления потребительского кредита открытие текущего счета, на который и будет перечислена сумма кредита. Иными словами, получение кредита обусловлено заключением договора об открытии и обслуживании счета, что противоречит ч.2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одного товара, работы, услуги, приобретением другого товара, работы или услуги.

Вместе с тем, из п. 2 ч.1. ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральном банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п. 4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета своих хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено. Согласно ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков работы, товара, услуг, не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.

Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения ч.1 ст.1 ФЗ РФ "129 от 21.11.1996 г."О бухгалтерском учете".

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Таким образом, для исполнения обязательств по возврату кредита, ответчик обязан открыть только ссудный счет, открытие иных счетов ( текущих) в рамках исполнения обязательств по кредитному договору не требуется. При таких обстоятельствах, суд считает, что открытие текущего счета является навязанной услугой и уплаченная истцом комиссия за обслуживание счета подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Суд считает не обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 121800 рублей, так как указанная сумма представляет собой общую сумму комиссии в пределах срока исполнения обязательств по договору до 25 мая 2013 года. Поскольку обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, уплаченная комиссия подлежит возврату по день досрочного исполнения обязательств и составит за 35 платежей 71050 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов произведенных в исковом заявлении, так как расчет процентов производился от общей суммы комиссии предусмотренной условиями договора, в то время как фактически истцом была уплачена комиссия в меньшем размере. Кроме того, расчет процентов производился от общей суммы комиссии, что необоснованно, так как исполнение обязательств производилось ежемесячными равными платежами. Кроме того, истцом применена не существующая ставка рефинансирования. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится на день предъявления иска в суде, либо на день принятия решения.

В соответствии с указанием ЦБ РФ № 2618-у от 03 мая 2011 года с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования составляет 8, 25% годовых, а не 8 % как указано в исковом заявлении. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит за 35 платежей составит:

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, и считает справедливым определить размер компенсации в 1000 рублей.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы возмещаются в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих возмещению расходов суд принимает во внимание, что требования истца удовлетворены на 60% от первоначально заявленной суммы, таким образом, расходы по участию представителя подлежат возмещению в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 3618 рублей. Вместе с тем, суд учитывает, что представителем истца только было подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление, участия в судебном разбирательстве представитель истца не принимал, в связи с чем, суд считает, что расходы по участию представителя подлежат возмещению в размере 2500 рублей.

Расходы по оформлению полномочий представителя в размере 482 рубля 40 копеек ( 800 х 60,3%)

В силу со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 2595 рублей 27 копеек, по требованиям о компенсации морального вреда - 200 рублей, так как истец освобождена от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 40421 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В качестве последствий недействительности условия кредитного договора № 32962080 от 23 мая 2008 года заключенного между ЗАО « <данные изъяты>» и Горячевой ИБ об уплате комиссии за обслуживание счета, взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Горячевой ИБ неосновательное обогащение 71 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 792 рубля 44 копейки, расходы по оказанию юридической помощи – 2 500 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя - 482 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, а всего взыскать 83 824 рубля 84 копейки и госпошлину в доход местного бюджета – 2795 рублей 27 копеек.

В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя 41 421 рубль.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: