Дело № 2-4123/2011

О п р е д е л е н и е

30 августа 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

При секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к Дмитриев АЕ о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

ООО « <данные изъяты>» предъявило в суде иск к Дмитриев АЕ о взыскании неосновательного обогащения в размере 50898 рублей 84 копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что 29 марта 2010 года заключил договор купли- продажи имущества должника на торгах, по которому приобрел в собственность земельный участок, расположенный в <адрес>. На указанном земельном участке расположено недвижимое имущество - здание в котором, в том числе и ответчику принадлежит нежилое помещение на праве собственности. Таким образом, ответчик фактически пользуется чужим земельным участком, не осуществляя платы за пользование землей. Размер арендной платы пропорционально площади земельного участка ответчика составляет 50898 рублей 84 копейки, которую и просит взыскать с Дмитриева АЕ как неосновательное обогащение.

В подготовительной части судебного заседания ответчик Дмитриев АЕ заявил ходатайство о передаче дела в суд по подсудности, так как указанный в исковом заявлении адрес <адрес> -26 не является его местом жительства. По указанному адресу проживают его родители.

С 2009 года он постоянно проживает по <адрес>, где и зарегистрирован в установленном порядке. Полагает, что иск изначально был предъявлен истцом с нарушением требований о подсудности и просит передать дело в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Представитель истца Котлярова НА, действующая на основании доверенности от 12 апреля 2011 года при разрешении заявленного ходатайства полагается на усмотрение суда.

Выслушав доводы участников процесса, суд находит заявленное ответчиком ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления в качестве места жительства ответчика истцом была указана <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, в связи с чем, исковое заявление и было принято к производству Центральным судом <адрес>.

Как установлено в судебном заседании ответчик не проживает по указанному адресу, и его местом жительства является <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, что относится к подсудности <адрес> районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 33 п.2 п/п3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Принимая во внимание, что при предъявлении иска в суде истцом было неверно указано место жительство ответчика, нарушение норм ГПК РФ о подсудности является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, гражданское дело подлежит передаче в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33 п.2 п/п3,224,371 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ООО « <данные изъяты>» к Дмитриеву АЕ о взыскании неосновательного обогащения, передать в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, так как оно изначально было принято Центральным судом <адрес> с нарушением требований о подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней.

Председательствующий: