Дело № 2-1880/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 16 августа 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреев АВ к ОАО « <данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, признании недействительным договора комбинированного страхования ипотеки, взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Андреев АВ предъявил в суде иск к ОАО « <данные изъяты>» о признании недействительными в силу ничтожности п.3.2.6 кредитного договора, признании недействительным договора комбинированного страхования, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 26 декабря 2007 года заключил с ответчиком договор об открытии кредитной линии №7700/07-0426 ИЖ/Д000 по условиям которого ответчик принял на себя обязательства предоставить заемщику в порядке и на условиях предусмотренных договором кредит путем открытия кредитной линии в размере 3095292 рубля на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры в собственность заемщика путем участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора им была оплачена ответчику комиссия за обслуживание ссудного счета 1500 рублей. В соответствии с Положением Банка России № 205-П от 05 декабря 2002 года ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка для отражения образования и погашения ссудной задолженности. Условие об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета является недействительным в силу ничтожности, так как открытие и ведение ссудного счета является обязанностью Банка, не перед клиентом, а перед Центральным Банком РФ и не должно оплачиваться должником. В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Кроме того, обязательным условием предоставления кредита являлось страхование жизни и здоровья заемщика, а также предмета ипотеки. В соответствии с условиями заключенного договора страхования размер уплаченной страховой премии составил 43500 рублей. В силу п.2 ст. 930 ГК РФ договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен. Следовательно ввиду отсутствия интереса у истца в страховании имущества, навязанного ответчиком, полис комбинированного страхования ипотеки выданный ОАО СК « <данные изъяты>» является недействительным. В соответствии со ст. 935 ч.2 ГК РФ обязанность по страхованию жизни и здоровья не может быть возложена на гражданина по закону. Просит признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора об уплате комиссии за открытие ссудного счета, договора комбинированного страхования, взыскать с ОАО КБ « <данные изъяты>» неосновательное обогащение в виде необоснованно уплаченной комиссии за открытие ссудного счета 1500 рублей, страховой премии – 43500 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами – 9652 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда – 15000 рублей и возместить расходы по участию представителя – 20000 рублей. Заявлением от 14 марта 2011 года (лд 68-73)истец изменил предъявленные требования. Просит признать недействительными в силу ничтожности часть условий п.2.5 кредитного договора об оплате комиссии за открытие ссудного счета, п.5.1.11 о страховании жизни и потери трудоспособности, п.5.1.13 договора о страховании предмета ипотеки на случай конструктивной гибели и повреждения. Признать недействительным в силу ничтожности часть условий п.3.2.6 кредитного договора об оплате банковской комиссии за операции по счету. Взыскать в пользу истца с ОАО КБ « <данные изъяты>» общую сумму уплаченную за дополнительные расходы потребителя и комиссию за выдачу ипотечного кредита и обслуживание ссудного счета – 27743 рубля 70 копеек, страховую премию – 36484 рубля 49 копеек, неосновательное обогащение 11133 рубля 16 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» - 27743 рубля 70 копеек. Заявлением от 23 мая 2011 года (лд 117-121) вновь изменил предъявленные требования, предъявив исковые требования в том числе и к ОАО СК « <данные изъяты>». Просит признать часть условий п.2.5 договора об открытии кредитной линии об оплате комиссии за открытие ссудного счета, п.5.1.11 договора о страховании жизни и потери трудоспособности заемщика недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» необоснованно уплаченную комиссию за открытие ссудного счета 1500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 423 рубля 16 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – 1500 рублей, компенсацию морального вреда – 15000 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя – 1000 рублей, расходы по участию представителя – 20000 рублей. Взыскать с ОАО СК « <данные изъяты>» страховую премию, оплаченную по договору страхования – 32889 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 6598 рублей 44 копейки. В судебное заседание истец Андреев АВ не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Представитель истца Кислякова ОВ, действующая на основании доверенности от 26 ноября 2010 года (лд 7) предъявленные истцом требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям, показав, что требования в полном объеме должны быть удовлетворены с ответчика ОАО « <данные изъяты>». Процессуальное положение ОАО СК « <данные изъяты>» должно быть изменено на третье лицо, поскольку обязанность по страхованию жизни и здоровья, а также предмета ипотеки была возложена кредитным договором. Представитель ответчика Кушнир СВ, действующий на основании доверенности от 26 января 2011 года (лд66-67) предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, что заключенный с истцом кредитный договор не имеет п.3.2.6, о признании которого недействительным просит истец. Договоры страхования заключены между истцом и страховыми компаниями, соответственно и страховая премия была уплачена истцом страховщикам, а не банку. Взимание комиссии за открытие ссудного счета не противоречит нормам действующего законодательства. Операции по открытию и ведению ссудного счета являются неотъемлемой частью банковской деятельности по кредитованию физических лиц. Банк несет определенные затраты по открытию и ведению ссудного счета, поэтому заемщик обязан их компенсировать. Условия кредитного договора до момента его подписания были согласованы сторонами. Истец добровольно согласился с условиями кредитования, подписав договор, поэтому должен их исполнять. Условие кредитного договора о страховании не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца как потребителя. Заемщику было известно при заключении договора о включении в него условия о способе обеспечения кредитного обязательства в виде страхования жизни и здоровья заемщика. Банк не обязывал истца страховаться. Условие о страховании заменяет другие виды обеспечения такой как поручительство. Заемщик вправе был выбрать любого страховщика для заключения договора страхования. Обязанность по страхованию предмета ипотеки предусмотрена Законом РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Предложенные Банком условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, поскольку договор заключен без поручительства третьих лиц. Истцом не представлено доказательств разумности и соразмерности предъявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда. Расходы по участию представителя являются необоснованно завышенными, неразумными для данной категории дел. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме. Представитель соответчика ОАО СК « <данные изъяты>» Зуева ОА, действующая на основании доверенности № 604 от 20 декабря 2010 года предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, что 26 декабря 2007 года между ОАО СК « <данные изъяты>» и Андреевым АВ был заключен договор комбинированного страхования ипотеки, при подписании которого сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор страхования является самостоятельным гражданско- правовым договором, а не частью кредитного договора. С момента уплаты страховой премии, ОАО СК « <данные изъяты>» несет обязательства в рамках страхования, осуществляя страховую защиту. В случае наступления страхового случая, страховщик обязан был произвести страховую выплату выгодоприобреателю. Для возникновения гражданско- правовой ответственности необходимо наличие полного состава гражданского правонарушения в действиях причинителя. ОАО СК « <данные изъяты>» не совершало виновных действий в результате которых истцу могли быть причинены убытки. Договор страхования был заключен на основании волеизъявления истца в соответствии с нормами действующего законодательства. Учитывая принцип свободы договора, согласно которому исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК РФ, но и другими способами. Поэтому страхование жизни и здоровья заемщика как способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору не противоречит действующему законодательству. Требования истца о компенсации морального вреда не обоснованы. Требования истца о взыскании расходов на представителя не отвечают принципу разумности. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 26 декабря 2007 года между ОАО « <данные изъяты>» и созаемщиками Андреевым АВ и Андреевой ИВ был заключен договор № Ф7700/07-0426ИЖ/Д000 о кредитной линии, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства предоставить заемщикам кредит в размере не более 3103 392 рублей для приобретения квартиры, путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 10 % годовых сроком до 26 декабря 2022 года. В соответствии с п.2.2 заключенного между сторонами договора, сумма кредита подлежит зачислению на текущий счет 40817810613020941185, открытый в банке на имя Андреева АВ. В соответствии с п.2.5 кредитного договора уплата комиссии производится заемщиком на условиях и в порядке, установленном в действующих тарифах кредитора. Во исполнение указанного условия кредитного договора 26 декабря 2007 года истцом была оплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 1500 рублей. В силу п.5.1.11 кредитного договора до предоставления первой части кредита заемщики обязаны предоставить кредитору полис( договор) страхования жизни и потери трудоспособности заключенный в страховой компании, соответствующей требованиям кредитора по финансовой устойчивости в соответствии с утвержденным кредитным комитетом кредитора перечнем страховых компаний сроком на один год с условием дальнейшего непрерывного возобновления в течение срока действия договора или сроком не менее срока действия договора. Полис страхования должен включать минимальный набор страхования следующих рисков : смерть страхователя в результате несчастного случая или заболевания, наступившая в период действия договора страхования и потеря трудоспособности с установлением страхователю 1 или 2 группы инвалидности. 26 декабря 2007 года между ОАО СК « <данные изъяты>» и Андреевым АВ и Андреевой ИВ был заключен договор комбинированного страхования ипотеки по которому была застрахована жизнь и здоровье заемщиков, а также конструктивные элементы предмета ипотеки. В счет оплаты страховой премии по договору страхования истцом 26 декабря 2007 года было оплачено 11085 рублей, 19 декабря 2008 года – 10971 рубль, 28 декабря 2009 года – 10832 рубля 90 копеек. 04 мая 2010 года между Андреевым АВ и ОАО СО « <данные изъяты>» был заключен договор страхования имущества ( предмета ипотеки). Страховая премия уплаченная страховщику составила 3594 рубля 61 копейку. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются договором об открытии кредитной линии, заключенным между сторонами, приходным кассовым ордером от 26 декабря 2007 года на сумму 1500 рублей об уплате комиссии за открытие ссудного счета, выпиской по счету заемщика, договором комбинированного страхования, страховым полисом, выданном ОСО СО « <данные изъяты>», квитанциями об оплате страховой премии, другими материалами дела, исследованными в суде. Суд считает обоснованными требования истца о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание судного счета. В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей». Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная Андреевым АВ комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ОАО « <данные изъяты>». В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов произведенных в исковом заявлении, так как суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований. В соответствии с Указанием ЦБ РФ № 2618-у от 29 апреля 2011 года с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых. В исковом заявлении от 23 мая 2011 года указана не действующая ставка рефинансирования. За период с момента получения неосновательного обогащения на день рассмотрения дела в суде, количество дней незаконного пользования денежными средствами истца из расчета 30 дней в месяце, 360 дней в году составит 1310 дней, соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 1500 х 1310 х 8,25) : 360 : 100 = 450,31 В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера возмещения, суд принимает во внимание, степень допущенных ответчиком нарушение прав истцов как потребителей и считает справедливым определить компенсацию в размере 500 рублей. Требования истца о признании недействительными в силу ничтожности п.5.1.11 кредитного договора в части обязанности заемщика по страхованию жизни и здоровья и предмета залога суд считает не обоснованными по следующим основаниям. В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В силу п.1 ст. 31 Закона РФ « Об ипотеке( залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя. (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства ( п.2 статьи 31 названного Закона). Залог объектов недвижимого имущества, регулируется специальными нормами Закона РФ « Об ипотеке( залоге недвижимости). Обязанность застраховать предмет залога от повреждений и утраты возникает в силу прямого указания закона, причем страхование имущества осуществляется за счет средств залогодателя. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора об обязательном страховании предмета залога соответствуют положениям специального закона и оснований для признания их недействительными в силу ничтожности не имеется. Суд считает не состоятельными доводы истца, о том, что на него была возложена обязанность по обязательному страхованию жизни и здоровья в пользу ОАО « <данные изъяты>». Нормы главы 48 ГК РФ не содержат запрета на страхование жизни и здоровья в пользу третьего лица ( выгодоприобретателя). Договор страхования жизни и здоровья Андреева АВ заключен на добровольной основе, в связи с чем, суд считает, что требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части несения затрат по страхованию жизни и здоровья не подлежат удовлетворению. В силу указанных обстоятельств не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании страховой премии, уплаченной по договору страхования, поскольку договор страхования был заключен истцом с ОАО СК « <данные изъяты>» и ОАО СО « <данные изъяты>», является действующим, страховая защита по ним обеспечивается. Договор не оспорен в установленном порядке, не признан недействительным, страховая премия уплачена страховщику, а не кредитору. При таких обстоятельствах, на ответчиков не может быть возложена обязанность по возврату уплаченной страховой премии. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части суммы страховой премии не подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о взыскании страховой премии. Суд считает не обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ОАО « <данные изъяты>» неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя. В соответствии со ст. 39 Закона РФ « О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом. Отношения возникающие из кредитных договоров, регулируются в первую очередь специальными нормами : Законом РФ « О банках и банковской деятельности», главы 42 ГК РФ, Законом РФ « О центральном банке РФ» и т.п. Нормы Закона РФ « О защите прав потребителей» применяются к отношениям из кредитных договоров, только в случае если они не противоречат специальному закону и нормам ГК РФ. По смыслу ст. 39 Закона РФ « О защите прав потребителей» нормы указанного закона применяются к отношениям по кредитованию с участием граждан только в общей части, т.е. права на получение достоверной информации, права на компенсацию морального вреда, права на освобождение от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в защиту нарушенного права. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Договором, заключенным между сторонами не предусмотрен такой способ обеспечения исполнения обязательств как неустойка за нарушение сроков удовлетворения претензии заемщиков. Закон РФ « О защите прав потребителей» в ст. 28 предусматривает ответственность за нарушение сроков начала окончания выполнения работ( оказания услуг). Статья 31 названного Закона, предусматривает три требования потребителя при нарушении сроков удовлетворения которых исполнитель обязан уплатить неустойку, а именно : - об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), - о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, - а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. Именно за нарушение сроков удовлетворения указанных требований Закон РФ « О защите прав потребителей» предусматривает ответственность в виде неустойки, размер которой определяется по правилам ст. 28 Закона. Ни одно из указанных требований не может быть предъявлено в рамках кредитного договора и в претензии истца не содержалось, да и не могло содержаться, так как требования истца основаны на недействительности части сделки и применении последствий недействительности сделки. В соответствии со ст. 5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» банки осуществляют банковские операции и оказывают банковские услуги. К банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; 4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; 5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; 6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; 7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; 8) выдача банковских гарантий; 9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов). Кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять следующие сделки: 1) выдачу поручительств за третьих лиц, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме; 2) приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме; 3) доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами; 4) осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей; 6) лизинговые операции; 7) оказание консультационных и информационных услуг. Согласно п.1.1 Положения о порядке расчета и взимания платы за услуги банка России в платежной системе Банка России, утвержденного ЦБ РФ 26 февраля 2010 года за № 356-П К услугам Банка России (далее - услуги) относятся: расчетные услуги; информационные услуги; услуги по изготовлению бумажных копий электронных платежных документов (далее - ЭПД) и электронных платежных сообщений (далее - ЭПС). 1.2. К расчетным услугам в системах внутрирегиональных и межрегиональных платежей относятся услуги по переводу денежных средств клиента: прием расчетного документа на списание денежных средств с банковского счета клиента, обработка расчетного документа, соответствующая способу осуществления платежа и способу передачи расчетного документа в учреждение Банка России, отражение операций по банковским счетам клиента, выдача клиенту (плательщику и получателю средств) расчетного документа, подтверждающего совершение расчетной операции, и выписки из банковского счета клиента. 1.3. К расчетным услугам в системе БЭСП относятся услуги по переводу денежных средств клиента - участника системы БЭСП через систему БЭСП: прием ЭПС от клиента - участника системы БЭСП и его обработка, отражение суммы платежа, проведенного через систему БЭСП, по банковским (корреспондентским) счетам (субсчетам) участника системы БЭСП, составление и передача ЭПС и соответствующих электронных служебно-информационных сообщений (далее - ЭСИС) о списании и о зачислении сумм платежей участнику-плательщику и участнику - получателю платежа. 1.4. К информационным услугам относятся услуги по предоставлению клиенту - участнику системы БЭСП по его запросу: информации клиенту - прямому участнику расчетов системы БЭСП (далее - ПУР) (головному офису кредитной организации) о ликвидности для расчетов в системе БЭСП его филиалов, являющихся ПУР, и об остатках денежных средств на корреспондентских субсчетах его филиалов, являющихся ПУР; информации из фонда электронных сообщений на соответствующие даты завершенных операционных дней системы БЭСП; дубликатов ЭСИС, направленных Банком России в соответствии с регламентом системы БЭСП. 1.5. Услуги по изготовлению бумажных копий ЭПД включают изготовление и выдачу в учреждениях Банка России клиентам бумажных копий ЭПД. 1.6. Услуги по изготовлению бумажных копий ЭПС включают изготовление и выдачу в учреждениях Банка России клиентам - участникам системы БЭСП бумажных копий ЭПС. Открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой оказываемой стороне по кредитному договору, в связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований… Требования истца удовлетворены судом от заявленных в размере 4,5 %, таким образом, расходы по участию представителя подлежат возмещению в размере 900 рублей ( 20000 х 4.5%), расходы по оформлению полномочий представителя - 45 рублей ( 1000 х4.5%). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 400 рублей, по требованиям о компенсации морального вреда – 200 рублей, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ. В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных требований, что составит 1225 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Признать недействительным в силу ничтожности п.2.5 договора о кредитной линии № Ф7700/07-0426ИЖ/Д000, заключенного 26 декабря 2007 года между ОАО «<данные изъяты>» и заемщиками Андреевым АВ и Андреевой ИВ в части обязанности заемщиков по уплате комиссии за выдачу ипотечного кредита и обслуживание ссудного счета. Взыскать с ОАО « <данные изъяты>» в пользу Андреева АВ неосновательное обогащение - 1500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 450 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда – 500 рублей, расходы по участию представителя – 900 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя 45 рублей, а всего взыскать 3 395 рублей 31 копейку и госпошлину в доход местного бюджета – 600 рублей. В остальной части предъявленных истцом требований - отказать. Взыскать с ОАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя – 1225 рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме. Председательствующий: