Гражданское дело № 2-1323/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 13 мая 2011 года гор. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Поляковой Т.П. при секретаре Сударевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова МВ к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Чернов М.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ш г/н № под управлением Чернова М.В. и автомобиля Т № под управлением Полянского И.Н., принадлежащего на праве собственности Маркову С.В., что подтверждается справкой о ДТП. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Полянский И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чернова М.В. отказано, в связи с отсутствием состава правонарушения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Р» - полис №, гражданская ответственность Полянского И.Н. была застрахована в ОСАО «Р» - полис №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 23649, 70 руб. Однако, данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, в котором он находился до ДТП. Истец провел независимую экспертизу в ООО «Э», согласно которой ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет 79608, 03 руб. За проведение экспертизы истцом были понесены расходы в размере 4 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 55958, 33 руб., расходы на оплату оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в сумме 1003, 50 руб., почтовые расходы в размере 698, 01 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 2051, 30 руб. В судебном заседании представитель истца Чернова МВ - Ульских Р.Н. (доверенность в деле) заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам. Представитель ответчика ОСАО «Р», третьи лица Полянский И.Н., Марков С.В., Богатырева Т.В., ЗАО СГ «С», ООО «Р» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах не явки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение, т.к. истец и представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав доводы участников процесса, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). На основании статьи 931 ГК РФ, риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п.1 ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 15 ГК РФ). В силу п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В ходе судебного заседания по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ш г/н № под управлением Чернова М.В. и автомобиля Т № под управлением Полянского И.Н., принадлежащего на праве собственности Маркову С.В., что подтверждается справкой о ДТП. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Полянский И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чернова М.В. отказано, в связи с отсутствием состава правонарушения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Р» - полис №, гражданская ответственность Полянского И.Н. была застрахована в ОСАО «Р» - полис №. В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 23649, 70 руб. Истец не согласившись с суммой страхового возмещения провел независимую экспертизу в ООО «Э», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет 79608, 03 руб. За проведение экспертизы истицей были понесены расходы в размере 4 000 руб. Следовательно, разница выплаченного страхового возмещения и вышеуказанной суммой восстановительного ремонта составляет 55958, 33 руб. (79608, 03 руб.– 23649, 70 руб. = 55958, 33 руб.). Таким образом, Страховой компанией сумма страховой выплаты необоснованно и существенно занижена, и обязательства по выплате страхового возмещения выполнены не в полном объеме, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, согласно результатам проведенной независимой экспертизы, и суммой страховой выплаты, произведенной Страховой компанией составляет 55958,33 руб., а выплаченной суммой Страховая компания лишь частично компенсировала необходимые расходы, направленные на восстановление поврежденного транспортного средства. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в размере 55958, 33 руб. В указанной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в сумме 1003, 50 руб., почтовые расходы в размере 698, 01 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб., возврат государственной пошлины в размере 2051, 30 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании, подтверждаются квитанциями об оплате. В силу ст. 100 ГПК РФ в ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Чернова МВ выплату в размере 55958, 33 руб., расходы на оплату оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в сумме 1003, 50 руб., почтовые расходы в размере 698, 01 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 2051, 30 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т.П. Полякова