Дело № 2-3837/2011

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 года

Центральный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

при секретаре Семенищевой К.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Храпенко СМ к Дубовик ВЮ о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Храпенков С.М. обратился в суд с иском к указанному ответчику, мотивировав заявленные требования тем, что 25.06.2010 Дубовик В.Ю. получил от истца 300000 рублей в качестве аванса за выполнение проектных работ жилого дома по <адрес> в <адрес>. Однако, договор между сторонами в установленной законом письменной форме заключен не был (договор не подписан Дубовиком В.Ю.), ответчик проектные работы не выполнил, готовый проект жилого дома не был сдан. Таким образом, ответчиком получено неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей. Добровольно денежные средства ответчик не возвращает. Претензия, направленная в его адрес, оставлена без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу сумму неосновательного обогащения - 300000 рублей и возместить за счет ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Булдаков А.Н. (доверенность от 27.06.2011 года) поддержал заявленные истцом требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Дубовик В.Ю. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в его адрес возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, поскольку адресат за их получением не является, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика по правилам п.2 ст. 117 ГПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено с вынесением заочного решения по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что 25 июня 2010 года Дубовик В.Ю. получил от Храпенкова С.М. денежные средства в сумме 300000 руб., о чем выдана соответствующая расписка (копия расписки - л.д. 5, расписка – л.д. 19). Из содержания данной расписки следует, что денежные средства получены в качестве аванса по договору № от 28.05 на проектные работы по жилому дому по <адрес> в <адрес>.

Из объяснений стороны истца следует, что договор на проектные работы по жилому дому по <адрес> в <адрес> между сторонами в письменной форме заключен не был, существенные условия – срок и объем выполненных работ, согласованы не были.

Ответчик работы не выполнил, от возврата денежных средств уклоняется, направленное в адрес Дубовика В.Ю. требование о возврате денежных средств оставлено без ответа (л.д.6-7).

В материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, не имеется, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика Дубовика В.Ю. не имеется установленных законом или сделкой оснований для получения от Храпенкова С.М. 300000 руб.

Учитывая вышеизложенное, требования истца следует признать обоснованными и их удовлетворить.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины (пропорционально размеру удовлетворенных судом требований) в сумме 6200 руб. (чек-ордер об уплате госпошлины - л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 -235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Храпенко СМ удовлетворить. Взыскать с Дубовик ВЮ в пользу Храпенко СМ сумму неосновательного обогащения – 300000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6200 рублей, а всего взыскать 306200 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Секретарь: