Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011 года г.Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска В составе председательствующего судьи Костыревой С.А. При секретаре Кирилловой И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведовой А.М. к ЗАО «Р.» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Шведова А.М. обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать в её пользу уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 86 400 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 2 500 руб., признать недействительным условие кредитного договора в части применения пункта № Правил предоставления ОАО « И.» потребительских кредитов « Н.» о взимании комиссии Заявленные требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО « И.» кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком 60 месяцев. Кредитным договором предусмотрена оплата комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 400 руб. ежемесячно. За период действия кредитного договора истцом оплачена банку комиссия за ведение ссудного счета в размере 86 400 руб. Однако, условия договора, обязывающие заемщика уплачивать эти суммы, противоречат закону. В настоящее время кредитные обязательства в части уплаты комиссии на день обращения с иском выполнены. Просит также признать недействительным п. № Правил предоставления потребительского кредита в части взимания банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. В судебном заседании истица и ее представитель заявленные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом с вынесением заочного решения по правилам главы 22 ГПК РФ. Рассмотрев данное дело в пределах заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « И.» и Шведовой А.М. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 16,5 % годовых (л.д. № – заявление на предоставление кредита, л.д. № - график гашения кредита, л.д № -Правила предоставлена ОАО « И.» потребительских кредитов.) Договором предусмотрена уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 400 руб. в месяц. Открытое акционерное общество И.» на основании решения единственного акционера ОАО «И.» от ДД.ММ.ГГГГ, реорганизовано путем присоединения к ЗАО «А., что подтверждается копией свидетельства серии <данные изъяты> № о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица ОАО «И.» путем реорганизации в форме присоединения. ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения №, вносимые в устав ЗАО «А.», в соответствии с которыми произведена реорганизация ЗАО «А.» путем присоединения к нему ОАО «И.», Банк является полным правопреемником ОАО «И.», наименование Банка изменено на ЗАО «Р.». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства серии <данные изъяты> №. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что к ЗАО «Р.» перешли права (требования) по кредитным договорам, заключенным ЗАО «И.» Стороной ответчика доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не представлено, в материалах дела таких доказательств также не имеется. Комиссия за ведение ссудного счета в сумме 86400 руб. уплачена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается имеющимися в деле копиями платежных документов (л.д. №) и представленными в судебном заседании суду подлинниками платежных документов на обозрение. Данные обстоятельства не оспариваются и ответчиком, который опровергающих доказательств не представил, в деле таких доказательств не имеется. Однако, условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными в силу следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. А поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение Банком ссудного счета, ущемляет права истицы как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика денежных сумм, полученных по недействительной части сделки. В силу изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета в размере 86 400 руб. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 86 400 руб. х 50% = 43 200 руб. С учетом требований п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации данный штраф подлежит взысканию в доход муниципального образования. Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство истицы о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела в сумме 2 500 руб. (л.д. № - квитанция в копии, подлинник был представлен суду для обозрения ). Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Р.» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 792 руб., поскольку с учетом категории рассматриваемого спора истица от уплаты государственной пошлины освобождена. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Шведовой А.М. удовлетворить. Признать условие кредитного договора № в части применения п. № Правил предоставления ОАО «И.» потребительских кредитов « Н.» физическим лицам- не предпринимателям о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета- недействительным Взыскать с ЗАО «Р.» в пользу Шведовой А.М. 86 400 руб. – сумму, уплаченную по недействительной части сделки, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., а всего взыскать – 88 900 руб. Взыскать с ЗАО «Р.» штраф за нарушение прав потребителя в сумме 43 200 руб. в доход местного бюджета. Взыскать с ЗАО «Р.» государственную пошлину в сумме 2 792 руб. в доход местного бюджета. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска. Председательствующий: С.А.Костырева