Дело №2-1400/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Семенищевой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородов СА к Акционерному Коммерческому банку Р (ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кайгородов С.А. обратился в суд с указанным иском, впоследствии исковые требования уточнил (л.д. 30 – 34), просит признать недействительным приложение параметры кредита из кредитного договора № от 30.11.2007, взыскать с ответчика 60000 рублей, а также неосновательное обогащение – 16169 руб. 29 коп., денежную компенсацию морального вреда – 15000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя – 30000 руб., возмещении расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя – 800 рублей.

Заявленные требования тем, что 30.11.2007г. между истцом и ОАО АКБ Р был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 750000 руб., под 17% годовых на срок по 30.11.2012г. В соответствии с условиями кредитного договора для предоставления кредита Клиенту был открыт ссудный счет, за ведение которого Заемщик обязан уплачивать Кредитору ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 1500 рублей. Данные условия кредитного договора являются недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», который запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Всего за период с 30.11.2007 по 30.03.2011 истцом уплачена комиссия в сумме 60000 рублей. Данная сумма комиссии является неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, что за период с 30.11.2007 по 13.04.2011 составляет 1169 руб. 29 коп. Действиями ответчика, нарушающими права потребителя, истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца – Челяев В.А. (доверенность от 24.11.2010 года) полностью поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставив письменный отзыв, из которого следует, что не опровергает уплату истцом комиссии за открытие ссудного счета и заявляет о пропуске срока исковой давности, т.к. кредитный договор заключен 30.11.2007 года и с этого дня началось исполнение сделки.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 07.02.2007г. между истцом и ОАО АКБ Р был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 750000 руб., под 17,0% годовых на срок до 30.112.2012г. В соответствии с договором, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1500 рублей.

Однако, условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по уплате названной комиссии, является недействительным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обя­занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от­четности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. А поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение Банком ссудного счета, ущемляет права истицы как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании вышеназванного условия кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных сумм, полученных по недействительной части сделки.

Заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исходя из материалов дела, на основании ст. 181 ГК РФ суд приходит к выводу, что исполнение кредитного договора началось 30.11.2007года, истец обратился в суд с данным иском 30.11.2010года (л.д. 16 – почтовый конверт). Исполнение кредитного договора в части уплаты заемщиком спорной комиссии осуществлялось посредством внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности по требованиям истца следует исчислять по каждому платежу в отдельности, с даты внесения платежа. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за период с 30.11.2007г. по 30.03.2011г. - т.е. в пределах срока исковой давности.

За указанный период времени Кайгородовым С.А. произведено 40 платежей по 1500 рублей – в счет комиссии за ведение ссудного счета, что составляет 60000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку законных оснований для взыскания этой комиссии у ответчика не имеется.

Кроме того, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8200 рублей, исходя из следующего расчета:

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда. Данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. А в силу п.3 этой же статьи компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства по данному делу судом сделаны выводы о том, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя Кайгородова С.А. Обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела и считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 60000 руб. + 8200 руб. + 3 000 руб. = 71200 руб. *50% = 35600руб.

С учетом требований п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации данный штраф подлежит взысканию в доход муниципального образования.

Также на основании ст.98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки в сумме 10 800 руб. (10000 руб. – оплата юридических услуг, 800 руб. – расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя).

Кроме того, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО АКБ Р в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2446руб., поскольку с учетом категории рассматриваемого спора истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кайгородов СА удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка Р (ОАО) в пользу Кайгородов СА 60000 руб. – сумму, уплаченную по недействительной части сделки, 8200 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. – денежную компенсацию морального вреда, 10800 руб. возмещение судебных издержек, а всего взыскать – 82000 руб.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка Р (ОАО) штраф за нарушение прав потребителя в сумме 35300 руб. и государственную пошлину в сумме 2446 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: Секретарь:

Решение вступило в законную силу «___» _________20___г.

Судья: Секретарь: