Дело № 2-334/2011 копия ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об оставлении заявления без рассмотрения. 16 марта 2011 года Центральный районный суд города Красноярска В составе председательствующего судьи Голубевой Н. Н., При секретаре Масаловой О.А. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черноголов АВ об оспаривании решения военно – врачебной комиссии Военного комиссариата <адрес>, УСТАНОВИЛ: Черноголов А.В. обратился в суд с указанным заявлением и просит признать незаконным решение военно – врачебной комиссии Военного комиссариата <адрес> от 29.04.2010г. о признании его годным по состоянию здоровья к военной службе и подлежащим призыву (л.д. 53). Требования заявителя мотивированы тем, что 10.06.2009г. решением Призывной комиссии военного комиссариата <адрес> края он бы признан ограниченного годным к военной службе в армии и освобожден от призыва на военную службу. С того времени состояние здоровья заявителя не улучшилось, но 29.04.2010г. военно – врачебной комиссией военного комиссариата <адрес> он был признан годным к военной службе и подлежащим призыву, со ссылкой на ст. 25 «г», категорию годности «Б», показатель предназначения 4, Расписания болезней и Таблицы дополнительных требований. Данное решение военно – врачебной комиссии заявитель считает незаконным, нарушающим не только федерального законодательство о воинской службе, в соответствии с которым он (Черноголов А.В.) имеет право на освобождение от военной службы из-за наличия заболеваний, но и нарушает в значительной мере права и законные интересы заявителя, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Заявление Черноголова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 254 ТК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно статьи 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как видно по делу, решением Призывной комиссией <адрес> от 29.04.2010г. ( выписка - л.д. 46) отменено решение Призывной комиссии <адрес> от 10.06.2009г. После этого, решением призывной комиссии <адрес> от 09.06.2010г. в ЗАТО <адрес> (л.д. 47 - выписка) Черноголов А.В. призван на военную службу на основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Таким образом, Военно – врачебной комиссией Военного комиссариата <адрес> не принималось решение, которое может быть оспорено по правилам главы 25 ГПК РФ, т.к. отсутствуют обстоятельства, указанные в ст. ст. 254, 255 ГПК РФ. Со стадии принятия заявления к производству судом неоднократно указывалось заявителю и его представителю на необходимость уточнения заявленных требований, а именно: правильного наименования органа (должностного лица), чьи действия обжалуются заявителем, однако в указанной части Черноголов А.В. требования не изменил, настаивая на том, что поскольку окончательное решение о призыве заявителя на военную службу принято на основании заключения Военно – врачебной комиссии о состоянии здоровья, то и оспаривает заявитель данное заключение от 29.04.2010г. Принимая во внимание вышеизложенное суд полагает, что данные требования Черноголова А.В. следует оставить без рассмотрения, с учетом следующего. Согласно ч.4 ст. 1ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Как видно из материалов дела, в данном случае имеет место спор о праве, который должен быть рассмотрен по правилам искового производства с участием всех сторон, следовательно заявление Черноголова А.В. надлежит оставить без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Черноголов АВ об оспаривании решения военно – врачебной комиссии Военного комиссариата <адрес>, оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенного права в порядке, установленном действующим законодательством. Председательствующий: Копия верна. Судья: Секретарь: