копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2011 года Центральный районный суд города Красноярска В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н. При секретаре Иорих Г.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества М к Городилова ЖГ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО М обратился в суд с иском к указанному ответчику и просит взыскать 1874585 руб. 31 коп. - общую сумму задолженности по кредитному договору № от 15.08.2007года, расходы по оплате государственной пошлины 21572 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг оценочной организации 2800 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 42,70 кв.м. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 15.08.2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ИК/2007-07-09. В соответствии с данным договором Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1800000 руб. для оплаты стоимости приобретаемом Заемщиком <адрес> в <адрес>. Кредит предоставлен на 168 месяцев, до 26.06.2022 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,40 % годовых. Возврат суммы кредита (основного долга и процентов) должен производиться равными долями в соответствии с Графиком погашения кредита. Согласно п.1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона. Права кредитора по кредитному договору удостоверяются закладной от 24.08.2007г. Заемщик несвоевременно производит гашение кредита, а также платежами недостаточными для выполнения принятых на себя обязательств, таким образом, Заемщик несвоевременно и не в полном объеме выполняет свои обязательства, установленные кредитным договором. В связи с этим образовалась задолженность в сумме 1874585 руб. 31 коп., в том числе 1723188 руб. 53 коп. – задолженность по основному долгу, 133515 руб. 72 коп. – задолженность по процентам, 5525 руб. 61 коп. – задолженность по пене по основному долгу, 12355 руб. 45 коп. – задолженность по пени по процентам. В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.08.2007 года между ОАО У и ответчицей Городиловой Ж.Г. был заключен кредитный договор № (л.д. л.д. 10-18) на сумму кредита 1800000 руб., сроком на 168 месяцев под 13,40 % годовых для оплаты стоимости приобретаемой Заемщиком у Хантемировой А.Р. <адрес> в <адрес>. Оплата платежей по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком возврата кредита (л.д. л.д. 19-22). В соответствии с п.4.Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и сумы пеней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором купли-продажи квартиры, комбинированным договором ипотечного страхования. Факт выдачи кредита в указанной сумме 1800000 руб. подтверждается копией платежного поручения № от 15.08.2007 года (л.д. 67). Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспариваются, опровергающих доказательств не представлено, в материалах дела таких доказательств также не имеется. ОАО У реорганизован в форме присоединения к нему ОАО М и ЗАО БХМ», наименование банка изменено на ОАО М (Изменения к Уставу № от 03.08.2009года). В ходе судебного разбирательства также установлено, что за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка внесения очередных ежемесячных платежей. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, опровергающих доказательств не имеется. Согласно расчета истца (л.д. л.д. 7-9), по кредитному договору № от 15.08.2007года имеется задолженность по основному долгу 1723188 руб. 53 коп., задолженность по процентам 133515 руб. 72 коп., задолженность по пене по основному долгу 5525 руб. 61 коп., задолженность по пене по процентам 12355 руб. 45 коп. Данный расчет суд находит правильным, соответствующим материалам дела. Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежит 1874585 руб. 31 коп. (1723188 руб. 53 коп. + 133515 руб. 72 коп. + 5525 руб. 61 коп. + 12355 руб. 45 коп.). Кроме того, по результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Из содержания кредитного договора также следует, что квартира, приобретенная с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности ответчицы на квартиру (п. 1.4.1). Указанные обстоятельства подтверждается копией закладной, имеющейся в материалах дела (л.д. л.д. 24-40), а также договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 15.08.2007года (л.д. л.д. 72-75). В соответствии со ст.77 Федерального закона РФ от 16июля1998года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. (п.1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В соответствии с ч. 1 ст. 335 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. В соответствии со ст. 337 ГПК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Учитывая, что при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения, а также ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по вышеупомянутому кредитному договору, а залогодержатель в силу залога по договору о залоге вправе в данном случае получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно п.3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. При заключении договора ипотеки (залога недвижимости) сторонами была произведена денежная оценка предмета ипотеки на сумму 2002000 рублей (п. 5 Закладной от 24.08.2007 года. Однако, входе судебного разбирательства истцом было заявлено о необходимости установления начальной проданной цены заложенного имущества в размере 1031000 рублей. Согласно Отчета об оценке № по состоянию на 26.10.2009 года (л.д. л.д. 70-72), рыночная стоимость объекта оценки (однокомнатной квартиры общей площадью 42,7 кв.м, по адресу: <адрес>53) составляет 1031000 рублей. Ответчицей данное требование истца, а также предоставленный Отчет об оценке не оспорен, опровергающих доказательств не представлено. Принимая во внимание дату оценки по представленному истцом отчету, которая произведена с учетом изменения рыночной стоимости объекта недвижимости после заключения кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности доводов стороны истца в указанной части. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчицы подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 21572 руб. 93 коп. (копия платежного поручения № от 12.07.2010г. - л.д. 6), а также расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме 2800 руб. (л.д. 81). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества М удовлетворить. Взыскать с Городилова ЖГ в пользу ОАО М сумму задолженности по кредитному договору – 1874585 руб. 31 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 21572 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг оценочной организации 2800 руб., а всего взыскать – 1898958 руб. 24 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1031000руб. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска. Председательствующий: Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу «___» __________________ 20___г. Судья: Секретарь: Гражданское дело № 2-287/2011