Дело № 2-651/2011 копия РЕШЕНИЕ 04 апреля 2011 года Центральный районный суд города Красноярска В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н. При секретаре Пустынской Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой НГ к ООО Р о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по беременности и родам, компенсации за задержку причитающихся выплат, денежной компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Фадеева Н.Г. (фамилия Чихачева изменена в связи с регистрацией брака – копия свидетельства о заключении брака № от 09.07.2009г. имеется на л.д. 7) обратилась в суд с иском к указанному ответчику и просила взыскать в ее пользу недополученные декретные отпускные, заработную плату за август и сентябрь в размере 89814 руб. 28 коп., обязать ответчика сделать перечисления в Пенсионный фонд, налоговые органы, Фонд социального страхования, исходя из средней заработной платы 13473 руб. с июня 2008г., а также возместить моральный ущерб 50000 рублей. Впоследствии истица изменила исковые требования (т.2 л.д. 23 – 24), предъявив окончательно требования о взыскании задолженности по заработной плате и пособию по беременности и родам за период с июня 2008г. по 14.02.2010г. в размере 105942руб. 51 коп.; денежную компенсацию за невыплаченные в срок суммы по состоянию на 04.02.2011г. – 21169 руб. 07 коп., денежную компенсацию морального вреда – 50000 рублей. Заявленные требования истица мотивировала тем, что с 09.06.2008г. по настоящее время работает в ООО Р В заявлении о приеме на работу указано, что она была принята на должность дермтовенеролога, но с июня 2008г. и до ухода в декрет работала в должности косметолога. Согласно штатному расписанию за 2008 год заработная плата косметолога составляет 4200 рублей, за 2009г. – 9600 рублей. Заработную плату с июня 2008г. по сентябрь 2009г. ей не платили, в сентябре 2009г. были произведены частичные выплаты, а в октябре истица получила пособие по беременности и родам. Действиями ответчика, нарушающими трудовые права, истице причинен моральный вред. В судебном заседании представитель истицы - Чихачева И.А. (доверенность от 06.11.2009г.) полностью поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что представленные ответчиком доказательства вызывают сомнения, надлежащих доказательств, подтверждающих выплату заработной платы истице, ответчиком в суд не представлено. Действиями ответчика Фадеевой Н.Г. причинен значительный моральный вред, поскольку она являлась беременной женщиной, в этот период времени была переведена на низкооплачиваемую работу, нарушение ее трудовых прав вызвало стресс, это отразилось на состоянии ее здоровья и здоровье ребенка. Представители ответчика – генеральный директор ООО Р Брянцева М.А. и действующая на основании доверенности от 11.01.2011г. Тимербаева Т.В. иск не признали, ссылаясь на его необоснованность, а также на то, что заработная плата была выплачена истице в полном объеме согласно занимаемой должности, какой – либо задолженности перед истицей работодатель не имеет. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Как следует из содержания т. 57 ТК РФ, обязательным является указание в трудовом договоре условий оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Данной статьей также определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что Фадеева Н.Г. принята на работу на должность врача – дерматовенеролога в ООО Р с 09.06.2008г. (л.д. 8, 57-58 – копия трудового договора от 09.06.2008г., л.д. л.д. 17 – 20 – копия трудовой книжки). Однако, в разделе 4 (оплата труда) отсутствуют сведения о размере должностного оклада Фактически истица с ведома и по поручению уполномоченного лица работодателя была допущена к работе косметологом, в связи с чем, помимо трудовой функции, изменилась и оплата труда и стала составлять с 01.01.2009г. 9600 рублей в месяц. В 2008г., согласно штатного расписания заработная плата истицы составляла 4800 рублей в месяц. В дальнейшем, как установлено в ходе рассмотрения дела, истица без ее согласия была вновь переведена на должность дерматовенеролога (специалиста по телу), что не допускается в силу ст. 72 ТК РФ, а заработная плата, а разница в заработной плате подлежит взысканию с работодателя в пользу работника в соответствии с ч.1 ст. 397 ТК РФ. Доводы стороны ответчика в данном случае нельзя признать состоятельными, поскольку на обязанность по оформлению приема на работу и согласования с работником существенных условий трудового договора, а также по правильному ведению учета рабочего времени, начислению и выплате заработной платы законом возложена на работодателя, что было неоднократно разъяснено сторонам в ходе рассмотрения данного дела, суд принимает решение по тем доказательствам, которые имеются в деле и соответствуют требованиям об относимости и допустимости представленных доказательств (ст. ст. 60, 61 ГПК РФ). Представленные ответчиком платежные ведомости и кассовые документы стороной истца оспорены, а заявление стороны истца о подложности представленных доказательств на предмет подлинности подписей истицы в них, иными доказательствами не опровергнуты. В частности, представленный акт об отказе истицы от подписании платежной ведомости от 20.10.2010г. Допрошенная в данном судебном заседании свидетель Сенченко пояснила, что непосредственно при отказе истицы в подписании платежной ведомости, акт подписала после того, как ей разъяснили, что Фадеева Н.Г. от подписи отказалась. Таким образом, при определении суммы задолженности по пособию по беременности и родам суд принимает во внимание объяснения истицы и считает установленным факт выплаты пособия в сумме 17315,20 руб. Проверив расчет истицы, сравнив со сведениями, полученными из Фонда социального страхования о размере произведенных за спорный период времени выплат, суд производит следующий расчет причитающейся к выплате задолженности: 88454,02 руб. (долг на 01.09.2009г.) – 510198.36 руб. (выплачено по данным ГУ КРО ФСС РФ) – 8290,91 руб. (выплачено за сентябрь 2009г. – в этот период времени истица находилась в очередном отпуске (частично), на больничном) – 37774 руб. – (21644,00 (выплачено пособия по данным ФСС РФ) – 17315,20 (выплачено пособия по данным истицы)) + 35540 руб. 46 коп. (разница в заработке за период 2009г. 45724,66 руб. - 10184,20 руб. (выплачено в сентябре 2009г.) = 69372 руб. 39 коп. По результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании денежной компенсации морального вреда. В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В ходе судебного разбирательства установлено нарушение трудовых прав истца, связанных с несвоевременной и не полной выплатой заработной платы. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу незаконным увольнением, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб. По результатам рассмотрения данного дела суд также приходит к выводу, что подлежат удовлетворению частично и заявленные истцом требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в полном объеме. Как установлено ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Исходя из заявленных истцом требований в соответствии с требованиями п.3 ст. 196 ГПК РФ, о том, что суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, с учетом расчета истца (т.2, л.д. 22 – 23), поскольку данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, встречный расчет не представлен, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично Судом произведен следующий расчет (при этом учетная ставка банковского процента будет составлять 8% годовых – Указание Банка России от 25.02.2011г. №2583-У): Сумма задолженности за июль 2008г. составляет 2740 руб. 50 коп., следовательно, размер компенсации составит: 2740,50 руб. * 8%/365 дн. * 31дн. = 18,88 руб. Аналогичным образом произведен судом расчет за последующие месяцы вплоть до 01.06.2010г. За период с 01.06.2010г. по 04.02.2011г. размер компенсации составит 69372,39руб. * 8%/360дн.*249дн. = 3786 руб. 02 коп. При сложении всех полученных сумм за период с 01.07.2008г. по 04.02.2011г. сумма компенсации составит 13759 руб. 90 коп. Помимо этого, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 2893 руб. 97 коп., поскольку, с учетом категории рассматриваемого спора, истица от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, РЕШИЛ: Исковые требования Фадеевой НГ удовлетворить частично. Взыскать с ООО Р в пользу Фадеевой НГ сумму задолженности – 83132 руб. 29 коп., денежную компенсацию морального вреда – 5000 руб., а всего взыскать 88132 руб. 29 коп. Взыскать с ООО Р государственную пошлину в доход местного бюджета – 2893 руб. 97 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу «____» ________________ 20_____г. Судья: Секретарь: