Дело №2-631/2011 копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2011 года Центрального района города Красноярска В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н. При секретаре Юдиной О.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичеева ЭН к ЗАО РБ о признании договора не заключенным, УСТАНОВИЛ: Первоначально Кичеева Э.Н. обратилась в суд с иском и просила признать недействительным требование ответчика в части взимания комиссионных, неустойки, процентов по кредитной карте и их выплате. Впоследствии истица изменила исковые требования и просит признать договор от 21.11.2005г. о предоставлении и обслуживании карты № не заключенным. Исковые требования Кичеева Э.Н. мотивирует тем, что 18.08.2005г. между истицей и ответчиком был заключен договор потребительского кредита на приобретение монитора. Договор был заключен путем подписания заявления №. при подписании данного заявление истице не было разъяснено, что подписывая данное заявление она делает оферту банку на заключение договора о карте. Однако, был нарушен порядок заключения договора, поскольку двусторонний договор сторонами подписан не был, в иной форме такие существенные условия договора как сроки погашения долга, размер комиссий, штрафов, условия, тарифы, сторонами в установленной форме согласованы не были. В судебном заседании истица Кичеева Э.Н. и ее представитель – Черкашина П.В. (доверенность от 12.11.2010г.) полностью поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Представитель ответчика – Головин С.В. (доверенность № от 11.05.2010г.) иск не признал, ссылаясь на то, что вопрос о том, является ли данный договор заключенным, уже был предметом рассмотрения по другому делу, решение по которому имеет преюдициальное значение по делу. Кроме того, по мнению представителя, обязанность доказывания истицей не исполнена – доказательств того, что условия не согласованы суду не предоставлено, а заявляя требования о признании договора не заключенным, ссылается на то, что не была предоставлена информация, на то, что Банк в одностороннем порядке изменял условия договора – т.е. обстоятельства, на которые ссылается сторона истца в обоснование иска, не соответствуют заявленным требованиям. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии о ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (ч.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2). В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.08.2005 года истица обратилась в ЗАО РБ за получением кредита в размере 24960 руб., заполнив соответствующее заявление на стандартном бланке банка, в котором предусмотрена возможность заемщика получить помимо вышеуказанной суммы кредита банковскую карту – для зачисления на нее денежных средств и кредитования счета по карте (л.д. 22 – копия заявления). В соответствии с указанным заявлением истице была направлена по почте банковская карта РБ с лимитом кредитования 20000 руб., которая истицей была активирована карта, истице был открыт счет, с которого в период с 22 марта по 02.04.2006г. истицей получены денежные средства в общей сумме 19500 рублей. Согласно условий кредитного договора, истица обязана своевременного погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списании банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительной счет – выписки. В заявлении о предоставлении кредита подписью истицы Кичеевой Э.Н. удостоверено получение экземпляра Условий, тарифов, Условий по картам и тарифов по картам. Банк акцептовал оферту истицы на условиях предоставленного Кичеевой Э. Н. заявления, а также Условий предоставления и обслуживания карт РБ и Тарифов по картам РБ (л.д. л.д. 24 – 43). Истицей исполнялись обязательства по таким образом заключенному договору, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету заемщика – л.д. л.д. 48 – 57. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что был нарушен порядок заключения кредитного договора и о том, что сторонами не согласованы существенные условия такого договора, поскольку договор истицей подписан, т.е. заключен в установленной законом письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. При этом акцепт оферты был произведен путем подписания предложения ответчика о заключении договора. Все последующие фактические действия истицы, связанные с активацией карты, снятием денежных средств и их использованием в личных целях, а также с внесением ежемесячных минимальных платежей, свидетельствуют о принятии истицей условий договора и ее волеизъявлении на пользование услугами банка. Кроме того, ранее принятыми и вступившими в законную силу судебными актами по спору между теми сторонами, но по иным требованиям истицы – о признании договора недействительным (л.д. 160 – решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.11.2007 года, л.д. 161 – 163 – определение апелляционной инстанции от 01.04.2008г.) также сделаны выводы о том, что кредитный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, требуемая законом письменная форма заключения договора соблюдена. В соответствии с п.2 ст. 161 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, поскольку указанные выше обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, то эти обстоятельства имеют заранее установленную силу для рассмотрения настоящего дела. Рассмотрев данное дело в пределах заявленных истицей требований (п.3 ст. 196 ГПК РФ), оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Кичеевой Э.Н. не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Кичеева ЭН отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска