Гражданское дело № 2-245/2011 копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2011год Центральный районный суд города Красноярска, В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н., При секретаре Семенищевой К.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов ВИ, Иванова ЛА, Иванова ЮВ, Иванов ГВ к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Иванов В.И. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управлению архитектуры администрации <адрес>, в котором просит включить в состав наследственного имущества его дочери Ивановой Н.В., умершей 10.08.1993года – жилой пристрой под литером А1 общей площадью 65.4 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1. Свои требования истец мотивировал тем, что его дочери принадлежала по праву владения доля в <адрес> в <адрес>, в котором она была зарегистрирована и проживала. 10.08.1993года его дочь Иванова Н.В. умерла, после ее смерти он обратился к нотариусу. Нотариус завел наследственное дело, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, поскольку не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих состав наследственного имущества. Он является отцом умершей, другие наследники к нотариусу не обращались, на наследство не претендуют, спора между наследниками нет. Определением суда от 17.11.2010года принят отказ истца от заявленных требований, предъявленных к Управлению архитектуры администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу, в указанной части производство по делу прекращено. Впоследствии исковые требования были дополнены, требования были предъявлены Ивановым В.И., Ивановой Л.А., Ивановой Ю.В., Ивановым Г.В., истцы просили признать за ними право собственности на <адрес> общей площадью 44,5 кв.м. в <адрес> в <адрес>. В ходе судебного разбирательства истцы уточнили требования, просили признать за ними право собственности на <адрес> общей площадью 44,5 кв.м. в <адрес> в <адрес>, признать за Ивановым В.И. право собственности на 2/5 доли в спорном жилом помещении. В судебном заседании представитель истца Иванова В.И. Мандрик И.В. (доверенность от 30.03.2010г.), полностью поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Истцы, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, третьего лица Управления архитектуры администрации <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование заявленных требований, подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Как следует из договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25.01.1993года, <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью 30,6 кв.м., в <адрес> в <адрес>, была передана в собственность Иванова В.И., Ивановой Л.А., Ивановой Н.В., Ивановой Ю.В., Иванова Г.В. (л.д.12). На основании договора от 25.01.1993года было выдано свидетельство о приватизации <адрес> в <адрес> (л.д.13). Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 10.12.2009года, на 31.12.1998года <адрес> в <адрес> зарегистрирована на праве общей совместной собственности за Ивановым В.И., Ивановой Л.А., Ивановой Н.В., Ивановой Ю.В., Ивановым Г.В. (л.д. 24). Судом установлено, что 10 августа 1993года умерла Иванова Н.В. (копия свидетельства о смерти II–БА № - л.д. 26). Как установлено ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Согласно ч. 1. ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. По сообщению нотариуса Красноярского нотариального округа <адрес> (л.д. 36), 01.12.2009года заведено наследственное дело № на имущество, оставшееся после смерти Ивановой Н.В., умершей 10.08.1993года, наследником по закону на имущество умершей Ивановой Н.В. является отец Иванов В.И., 02.12.1956года рождения. Решением Центрального районного суда <адрес> от 29.07.2009года (л.д. л.д. 43-44) установлен факт принятия Ивановым В.И., Ивановой Л.А. наследства в виде 1/5 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Из технического паспорта <адрес> в <адрес> следует, что указанное жилое помещение имеет общую площадь 65,4 кв.м., в том числе жилую 44,5 кв.м., служебно-подсобную – 20,9 кв.м., имеется самовольная перепланировка (л.д. л.д. 14-23). Согласно технического заключения ООО СИ № от 09.03.2011года, строительные конструкции <адрес> жилого дома (Лит.А, А1) находятся в работоспособном состоянии. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию и выделение доли в виде <адрес> жилого <адрес> в <адрес>. Согласно технического заключения ООО СИ от 09.03.2011года, строительные конструкции <адрес> жилого дома (Лит А, А1) находятся в работоспособном состоянии. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. ООО «СИ считает возможным дальнейшую эксплуатацию и выделение доли в виде <адрес> жилого дома (Лит. А, А1), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. л.д. 80-86). Как следует из заключения ООО АП № от 17.01.2011года, <адрес> жилом доме (А, А1), расположенном по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующего ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент требований пожарной безопасности» (л.д. 87). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что произведенная самовольная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах, оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что от представителя ответчика не представлено опровергающих доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Иванов ВИ, Иванова ЛА, Иванова ЮВ, Иванов ГВ удовлетворить. Признать право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 65,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: - за Иванов ВИ - 3/10 доли в праве; - за Иванова ЛА - 3/10 доли в праве; - за Иванова ЮВ - 1/5 доли в праве; - за Иванов ГВ – 1/5 доля в праве Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу «___»______________ 20___г. Судья: Секретарь: