Дело № 2-41/2011 копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 марта 2011 года Центральный районный суд города Красноярска В составе председательствующего судьи Голубевой Н. Н. При секретаре Масаловой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мичурин ИГ к ООО ГМК о восстановлении нарушенных трудовых прав, Мичурин И.Г. обратился в суд с указанным иском и просит взыскать в его пользу заработную плату за сверхурочную работу в сумме 55931 руб. 04 коп., денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере 1207 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные издержки в размере 500 руб. Заявленные требования истец мотивировал тем, что при приеме на работу между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, фактически истец работал на участке открытых горных работ месторождения добычи россыпного золота в бассейне <адрес> в <адрес>. В трудовом договоре режим работы оговорен с продолжительностью ежедневной работы в 10 часов, с суммированным учетом рабочего времени в 1 календарный день. Норма работы, установленная ответчиком значительно превышала норму, установленную ст.91 ТК РФ (40 часов в неделю). Вместо положенных 960 часов истец фактически отработал 1550 часов, сверх нормы было отработано 590 часов. Впоследствии от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец, ссылаясь на экспертное заключение, в соответствии с которым не подтверждены доводы ответчика о выплате ему заработной платы, просит взыскать 132191 руб. 28 коп., в том числе: 52086,96 руб. – заработная плата за июнь – ноябрь 2009 года; 55931.04.руб. – заработная плата за сверхурочную работу, 16673,28 руб. – денежная компенсация за просрочку оплаты заработной платы; 10000руб. – денежная компенсация морального вреда. В судебном заседании истец Подхолюзин Е.В. (доверенность №4618 от 17.12.2010 года) полностью поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Представитель ответчика Папков В.М. (по доверенности от 10.02.2010года) иск не признал, утверждая, что заработная плата Мичурину выплачена в полном объеме согласно табелям учета рабочего времени, платежные ведомости подписаны самим Мичуриным и никем иным. Задолженность перед истцом у работодателя отсутствует. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что Мичурин И.Г. в период с 16.06.2009г. по 18.11.2009г. работал в ООО ГМК электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке на участке открытых горных работ в <адрес> на основании трудового договора от 16.06.2009г. Однако, заработная плата истцу в установленном размере ответчиком не выплачена до настоящего времени. Как видно по делу, 16.06.2009г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (л.д. 7 – 8 – копия) на период выполнения в промывочном периоде 2009 года горно-подготовительных, вскрышных и добычных работ по договору подряда с ООО ГМК на месторождениях добычи россыпного золота в бассейне <адрес> в <адрес>. Согласно трудового договора (п.4.4) на период выполнения работ работнику может быть установлен 2х сменный режим работы продолжительностью смены 10 часов рабочего времени. В соответствии с п.5.15 Договора, установлена повременно-премиальная по тарифу 19 руб. 80 коп. с районным коэффициентом 30% и северной надбавкой 30%, согласно табеля по табеля (по часам). В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца относительно сверхурочных работ в течение всего срока действия трудового договора, а также относительно задолженности по заработной плате. Указанное, помимо объяснений истца, подтверждается показаниями свидетеля Внуковского В.С., допрошенного в судебном заседании 19.04.2010г., который подтвердил, что в одновременно с истцом работал у ответчика автокрановщиком. Продолжительность работы составляла с 8.00 час. до 20.00 час. иногда работали и до 01.00 час. и позднее (в случае производственной необходимости), без выходных и праздников, продолжительность работы устанавливал мастер. Истец работал стабильно 1,5 смены, а иногда и две смены подряд. При выходе на работу каждый раз расписывались в специальном журнале, как указал свидетель «за технику безопасности». Учет рабочего времени вел мастер. Заработную пату на участке (по месту выполнения работы) работники не получали, заработная плата была выплачена единовременно, по окончании работ и возвращении в г. Красноярск. Аналогичные показания дал и свидетель Кожевников Н.В., допрошенный в судебном заседании 15.06.2010г. Учитывая, что представленные ответчиком табеля учета рабочего времени прямо противоречат объяснениям истца и показаниям названных выше свидетелей, судом стороне ответчика неоднократно предлагалось представить дополнительные доказательства, в том числе – журнал, на который ссылаются истец и свидетели. Однако, данный журнал или какие-либо иные доказательства до настоящего времени суду не представлены. Кроме того, следует признать обоснованными и доводы стороны истца о наличии задолженности по заработной плате за период июнь – ноябрь 2009 года. Так, в обоснование своих возражений ответчиком представлены расчетные листки и платежные ведомости о выплате заработной платы. Истец, утверждая, что заработную плату он не получал, заявил о том, что подписи в указанных ведомостях выполнены от его имени не им самим, а иным лицом. Поскольку экспертом в заключении № от 24.11.1010г. (л.д. 128) сделан вывод о том, что решить вопрос об исполнителе подписей от имени Мичурина И.Г. в платежных ведомостях за июнь (л.д. 91), июль (л.д. 94), август (л.д. 97), сентябрь (л.д. 100), октябрь (л.д. 102), ноябрь (л.д. 105) 2009г.?, представленных на исследование, не представляется возможным в связи с малым объемом содержащейся в подписи графической информации, который обусловлен краткостью подписи и простотой строения штрихов. Судом сторонам было предложено представить иные доказательства для установления названных обстоятельств. Такие доказательства сторонами не были представлены. Между тем, принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ (обязанность доказывания), а также категорию рассматриваемого спора и то обстоятельство, что в силу ст. ст. 22 (Основные права и обязанности работодателя) и ст. 130 (Основные гарантии по оплате труда работников) Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и несет ответственность за нарушение трудового законодательства, работодатель также обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату сроки, установленные соответствии с настоящим Кодексом, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, суд приходит к выводу, что обязанность доказывания отсутствия задолженности по заработной плате и причитающимся выплатам возложена на работодателя (ответчика по делу), также как и учет рабочего времени и времени отдыха работника, поскольку это влияет на исчисление заработной платы. Обязанность доказывания данных обстоятельств полной мере не может быть возложена на истца, поскольку в силу закона такие обязанности (учет рабочего времени, начисление заработной платы) на работника (истца по делу) не возложены. С учетом изложенного, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам. В силу ч.1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ч.4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В силу статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч.1). В соответствии со ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Согласно расчетных листков, представленных ответчиком (л.д. 60), за период работы истцу начислена заработная плата в общей сумме: 3890,88+8553,92+10098,96+10012,32+10320,72+8210,16+=520876,96 рублей. Данная сумма задолженности по заработной плате и заявлена истцом. Кроме того, суд, проверив расчет истца о размере задолженности за сверхурочные работы, находит его правильным, соответствующим требованиям закона. Ответчиком встречный расчет не представлен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме: 52086,92+55931,04=108018 руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, пи нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, сумма компенсации за задержку причитающихся выплат будет составлять: 108018 руб. *8%/300дн.*434дн. = 12501 руб. 28 коп. Кроме того, по результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Мичурина И.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда. В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В ходе судебного разбирательства установлено нарушение трудовых прав истца, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу незаконным увольнением, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб. Помимо этого, на основании п.1 ст. 98 и п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме3827 руб. 88 коп., а также за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по данному делу в сумме : 6225 руб. (л.д. 136 – 137 -по оплате услуг эксперта) + 500 руб. л.д. 142 – по нотариальному удостоверению доверенности) = 6775 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Мичурин ИГ удовлетворить частично. Взыскать с ООО ГМК в пользу Мичурин ИГ сумму задолженности по заработной плате – 108018 руб., проценты за задержку причитающихся выплат – 12501 руб. 28 коп., денежную компенсацию морального вреда – 5000 руб., в возмещение судебных расходов – 6775руб., а всего взыскать – 132294 руб. 28 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Мичурин ИГ отказать. Взыскать с ООО ГМК государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3827 руб. 88 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу «___»_______________ 20___г. Судья: Секретарь: