копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2011 года Центральный районный суд города Красноярска В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н. При секретаре Иорих Г.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка М (ОАО) к Садыков ИС, Садыкова ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк М (ОАО) обратился в суд с иском к указанным ответчикам и просит взыскать с них солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 13.06.2006г. – 201322 руб. 60 коп., а также возместить за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5213 руб. 23 коп. Заявленные требования мотивировал тем, что 13 июня 2006 года между АКБ М и Садыковым И.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор № от 13.06.2006г., в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 751600 рублей для оплаты 100% стоимости приобретаемого Заемщиком у фирмы – продавца ЗАО Авто автомобиля марки <данные изъяты> сроком возврата 10.06.2011г. под 13% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются аннуитетными платежами соответствии с Графиком погашения. 13.06.2006г. сумма кредита в размере была перечислена на расчетный счет Заемщика, открытый в Красноярском филиале ОАО М Заемщик производил частичную оплату основного долга, а также производил частичную оплату процентов. В настоящее время Заемщик обязательства по Кредитному договору не выполняет, платежи по возврату кредитных ресурсов не производит. По состоянию на 27.02.2009г. сумма задолженности составила 554916 руб. 25 коп. Решением суда от 30.04.2009г. исковые требования банка удовлетворены в полно объеме В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 07.06.2010г. задолженность составила 201322 руб. 60 коп. Поручителем по договору является Садыкова В.И., которая несет солидарную ответственность за исполнением заемщиком обязательство по кредитному договору. В судебном заседании представитель истца – Баранихина А.В. (доверенность №1612 от 20.11.2010г.) полностью поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Ответчики Садыков И.С. и Садыкова В.И. извещены о месте и времени слушания дела по правилам ч.2 ст. 117 ПК РФ, в судебное заседание не явились, не уведомив суд о причинах своей неявки. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в соответствии с правилами, установленными главой 22 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что 13.06.2006г. между ОАО АКБ М и Садыковым И.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 751600 рублей для оплаты 100% стоимости приобретаемого Заемщиком у фирмы – продавца ЗАО «Авто автомобиля марки «<данные изъяты> сроком возврата 10.06.2011г. под 13% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются аннуитетными платежами в соответствии с Графиком погашения, являющимся приложением к Кредитному договору. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 руб., начисляемую за период с даты возникновения, просроченной задолженности до даты ее погашения Заемщиком включительно. 13.06.2006 г. сумма кредита в размере 751600 руб. была перечислена на расчетный счет Заемщика, открытый в Красноярском филиале ОАО «Банк Москвы», что подтверждается Мемориальным ордером № 1 от 13.06.2006 г. В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору был заключен договор поручительства № от 13.06.2006г. с Садыковой В.И. По условиям данного договора поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору. Стороной ответчика не оспаривается факт выдачи кредита в указанной сумме и факт несвоевременного исполнения кредитных обязательств заемщиком, а также наличие просроченной задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются также и решением Центрального районного суда г.Красноярска от 30.04.2009г., имеющим в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальое значение по данному делу. Так, в соответствии с данным решением с ответчиков в солидарному порядке взыскана сумма задолженности по состоянию на 27.02.2009г г. по вышеназванному кредитному договору – 554916 руб. 25 коп., в том числе: 490942 руб. 97 коп. – основной долг, 23842 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом, 40131 руб. 02 коп. – неустойка за нарушение сроков очередного платежа. Согласно расчета истца, по состоянию на 07.06.2010г., сумма задолженности по договору составляет: · По процентам за пользование кредитом за период с 28.02.2009г. по 07.06.2010г.: 13114,23+8489,43+59079,48=80683,14руб; · Сумма пени (неустойка) за нарушение сроков внесения очередных платежей за период с 28.02.2009г. по 07.06.2010г.) составила: 561,75+5123,51+2561,76 +2561,75+2561,75+2561,76+10247,02+2561,75+2561,75+2561,75+7685,26+2561,75+2561,76+2561,75+2561,76+7685,26+2561,75+2561,76+2561,75+2561,76+7685,26+2561,75+2561,76+2561,75+2561,76+7685,26+2561,75+2561,76+2561,75+2561,75+7685,27+2561,75+2798,77= 120639 руб. 46 коп. Проверив представленный истцом расчеты суммы иска, суд находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Однако, принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, период заявленной истцом просрочки, размер учетной ставки, установленный ЦБ РФ, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому, исходя из содержания статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если размер заявленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до 20000 руб. и таким образом, сумма подлежащей взысканию задолженности составит: 80683 руб. 14 коп. + 20000 руб. = 100683 руб. 14 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3) Согласно ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. А в силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Как видно по делу, Садыков И.С. является заемщиком по кредитному договору а Садыкова В.И. в соответствии с заключенными с ней договорами поручительства несет солидарную ответственность перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанным договорам. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт несвоевременного и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, то имеются основания для взыскания предъявленных сумм с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 5213 руб. 23 коп. (копия платежного поручения № 2 от 10.06.2010г.). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка М (ОАО) удовлетворить. Взыскать солидарно с Садыков ИС, Садыкова ВИ в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 13.06.2006г. в сумме 100683 руб. 14 коп.; возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5213 руб. 23 коп., а всего взыскать – 105896 руб. 37 коп. Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска. Председательствующий: Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу «___»________________ 2011г. Судья: Секретарь:Гражданское дело № 2-176/2011