З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Г. Красноярск 15 июля 2011 года Центральный районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего Ефименко П.В. при секретаре Кухтенко Е.С. рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску «Р» к Куприянову ВА о взыскании задолженности по кредиту, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: «Р» предъявило иск Куприянову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество. Ссылается на то, что сторонами был заключен целевой кредитный договор на приобретение транспортного средства. Согласно договору Банк предоставил Заемщику кредит в размере 336000,00 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых. В соответствии с пп. 1.1, 1.4,1.17, 2.2, 4.1 договора в сумму кредита включены, в том числе оплата автомобиля согласно счету от, предоставленному "А». Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к данному Договору. Расчет ежемесячных платежей произведен в соответствии с п.п. 4.1-4.2 Договора. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты начисленных по Кредиту процентов и/или ежемесячного платежа договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п.7.2). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 329 ГК РФ были приняты обязательства по договору залога автомобиля Заемщика Ответчик, выступающий в роли залогодателя, передал в залог Истцу транспортное средство стоимостью 420000 рублей. Условия Договора выполнялись Должником ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. По состоянию задолженность по кредитному договору составляет 184369,23 руб., в том числе: 1.Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 1975,24 руб.; 2.Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 52263,10 руб.; 3. Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 39118,55 руб.; 4.Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 6053,03 руб.; 5.Остаток основного долга по кредиту – 79927,39 руб.; 6. Плановые проценты за пользование кредитом – 768,62 руб.; 7. сумма штрафов за просрочку ежемесячного платежа 4263,30 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере в сумме 184369,23 руб., госпошлину в размере 8887,39 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество. Представитель истца Маслова НВ, доверенность в деле, в судебном заседании исковые требования поддержала, представила уточнение суммы исковых требований и просит взыскать с ответчика 189752,45, из которых 1.Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 3702,92 руб.; 2.Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 65998,04 руб.; 3. Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 42010,17 руб.; 4.Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 6197,79 руб.; 5.Остаток основного долга по кредиту – 66192,45 руб.; 6. Плановые проценты за пользование кредитом – 318,27 руб.; 7. сумма штрафов за просрочку ежемесячного платежа 5332,81 руб. Ответчик в зал суда не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение. Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании Куприянов В.А. обратился в «И» /правоприемник «Р»/ с заявлением на получение целевого кредита на приобретение транспортного средства: стоимостью 420000 рублей. сторонами заключен целевой кредитный договор на приобретение транспортного средства. Согласно договору Банк предоставил Заемщику кредит в размере 336000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых на приобретение выше указанного транспортного средства. (п.1.1,1.4,1.5 кредитного договора). В соответствии с пп. 1.17, 2.2, 4.1 договора в сумму кредита включены следующие платежи: оплата автомобиля согласно счету предоставленного "А» Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями Договора (п.п. 1.9, 2.1, 1.3) Банк предоставил целевой кредит заемщику путем зачисления суммы кредита в полном объеме на счет заемщика, открытый заемщику по его заявлению на открытие текущего счета и выпуск банковской карты. и на основании договора об обслуживании текущего счета с возможностью использования банковской карты. Со счета заемщика Банк перечислил денежные средства в размере 336000,00 рублей на счет продавца "А», что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к данному Договору. Расчет ежемесячных платежей произведен в соответствии с п.п. 4.1-4.2 Договора. В соответствии с п. 1.11 кредитного договора ежемесячный платеж составляет 7731,31 руб., который подлежит уплате 2 числа каждого месяца. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты начисленных по Кредиту процентов и/или ежемесячного платежа договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.1). Условия Договора выполнялись должником ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета заемщика. Таким образом, по состоянию. задолженность ответчика составляет 189752,45 руб. В соответствии с п.6.4.1 Договора Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае наступления События неисполнения (п.п. 5.1-5.3 Договора). Такое требование было направлено Заемщику, до настоящего времени оно не исполнено. В силу изложенного, а также ст. 811 ГК РФ, 329, 330 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам за пользование, в указанных выше размерах обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В определении от 21.12.2000. № 263-О Конституционный суд РФ указал, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценки действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд полагает, что сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 42010,17 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере – 6197,79 руб., сумма штрафов за просрочку ежемесячного платежа 5332,81 руб., несоразмерны последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено доказательств несения им убытков в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по кредитному договору. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 25000 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту до 1000 руб., суммы штрафов за просрочку ежемесячного платежа до 3000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога автомобиля заемщика Ответчик, выступающий в роли залогодателя, передал в залог истцу транспортное средство стоимостью 420000 рублей. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 3.2 договора залога истец вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока возврата кредита в случаях, предусмотренных п. 5.2 кредитного договора. В силу изложенного обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. В силу приведенных норм и договора залога обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, Согласно заключения о о проверке состояния заложенного автотранспортного средства с осмотром, стоимость автомобиля ответчика на сегодняшний день может составлять 203000 руб., которую суд считает возможным установить как начальную продажную стоимость заложенного имущества. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 4564,22 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Куприянова В А в пользу «Р»: - задолженность по кредитному договору в размере – 168211,68 рублей, из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 3702,92 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 65998,04 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 25000 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 1000 руб., остаток основного долга по кредиту – 66192,45 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 318,27 руб., сумма штрафов за просрочку ежемесячного платежа 3000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 4564,22 рублей. Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Куприянову ВА - автомобиль установив начальную продажную цену 203000,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиками может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Красноярска об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Председательствующий КОПИЯ ВЕРНА Судья