Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Г. Красноярск 29 июня 2011 года Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Ефименко П.В. при секретаре Кухтенко Е.С. рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Главатских АН к «С» о признании недействительным п. 4.1.8, 5.7 кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Главатских А.Н. предъявил иск к «С» о признании недействительными п. 4.1.8, 5.7 кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Ссылается на то, что сторонами заключен кредитный договор (на приобретение жилого помещения) с «С», который исполняется сторонами надлежащим образом. Однако данный договор содержит условия (п. 4.1.8, 5.7.) договора, которые ущемляют нго права как потребителя в части обязательств по страхованию имущества на случай его утраты в результате прекращения права собственности, по страхованию жизни и трудоспособности. Данные виды страхования относятся к добровольным. Считает, что условия договора о страховании являются недействительными, поскольку противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Учитывая, что условия кредитного договора. в части страхования имущества на случай его утраты в результате прекращения права собственности, страхования жизни и трудоспособности являются недействительными, то выплаченные истцом страховые взносы на общую сумму 120025,35 рублей (42250 руб.- за 2008 г., 38547,26 руб.- за 2009 год, 39228,09 руб. - за 2010 год), являются убытками истца на общую сумму и подлежат взысканию с ответчика, причинившего вред. Кроме того, ответчик, допустивший нарушение прав истца как потребителя, зная о допущенных нарушениях, не предпринял мер к добровольному восстановлению его прав, чем причинил моральные страдания, компенсацию которых истец оценивает в 10000 рублей. Просит суд взыскать с «С» 120025,35 рублей в виде компенсации убытков, причиненных нарушением прав потребителя, 10000 рублей компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца Главатских К.А., действующий на основании доверенности от 16.06.2011., исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Представил изменения к исковому заявления, в которых просит признать недействительными п.п. 1.3.2, 4.1.8, 5.7 кредитного договора взыскать с с ответчика в качестве убытков денежные средства в сумме 113602,28 руб. в качестве части страховой премии, приходящейся на личное страхование /страхование жизни и трудоспособности/, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы 1058,30 руб. Дополнил, что требование об обязательном страховании законом установлено в отношении предмета ипотеки, в отношении жизни и здоровья заемщика возможно только добровольное страхование, в связи с чем условие кредитного договора о страховании является ничтожным и является таковым независимо от его признания недействительным судом. В судебное заседание истец Главатских А.Н., третьи лица Г.И. представитель «И» не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили Представитель ответчика Мартышева АВ, доверенность в деле, иск не признала, огласила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего. между «С» и истцом заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит на сумму 2600000 руб. на срок. под 12,5% годовых. Согласно п. 2.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в течение 3-х рабочих дней считая с даты исполнения заемщиком требований, в виде размещения разницы между ценой приобретаемой квартиры и суммой предоставленного кредита в размере 2600000 руб. в индивидуальном банковском сейфе «С». Предметом данного договора являлось предоставление заемщику кредита на приобретение квартиры в размере 2600000,00 рублей. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно п. 4.1.8 и 5.7 кредитного договора заемщик до предоставления кредита обязан предоставить кредитору полис/договор страхования жизни и потери трудоспособности Главатских А.Н. и Г.И., заключенный в страховой компании, соответствующей требованиям и по письменному согласованию с Банком на срок действия кредитного договора.. Выгодоприобретателем по полису/договору страхования жизни и потери трудоспособности страхователя/застрахованного должен являться Кредитор. Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), норму п. 1 ст. 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в гл. 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также требования ст. 819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, оснований полагать, что оспариваемые условия кредитного договора являются ничтожными не имеется. Таким образом, предоставление ипотечного кредита при условии заключения заемщиком (физическим лицом) со страховой компанией договора страхования жизни и трудоспособности, утраты права собственности владельца недвижимого имущества является экономически оправданной мерой. При этом заключение с Банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением заемщика, который также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования, т.е. в соответствии с принципом свободы договора. В рассматриваемой ситуации заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых банком. При этом он добровольно соглашается со всеми условиями договора, включая и заключение договора страхования. Следовательно, в данном случае отсутствует нарушение п. 1 ст. 421 ГК РФ. Более того, договор страхования заключается в интересах самого же заемщика на тот случай, когда в результате наступления случаев, которые договором страхования предусмотрены как страховые, он не будет способен исполнить обязательства, либо прекратится право собственности, установленные кредитным договором и при условии того, что не имеется оснований для освобождения от исполнения кредитных обязательств. При этом, как следует из договора, заемщик не связан в выборе страховщика по своему усмотрению. Сторона истца расценивает условия кредитного договора, как условие об обязательном страховании, ссылаясь на то, что обязательное страхование устанавливается законом. Однако доводы стороны истца основаны на неправильном толковании закона, поскольку относятся не к условиям кредитного договора, а к договору страхования, согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае обязанность страхования установлена кредитным договором, в соответствии со ст.ст. 307, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в виде убытков страховой премии в связи со страхованием в размере 113602,28 руб. не имеется, поскольку данные расходы убытками по смыслу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ не являются, это обязательства истца, как страхователя, установленные договором страхования, заключенного с «И», что подтверждается Полисом комплексного ипотечного страхования., в котором ответчик не участвует, а в силу ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, то не имеется оснований для удовлетворения иных связанных с ним требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Отказать Главатских АН в удовлетворении исковых требований к «С» о взыскании о признании недействительными п.п. 1.3.2, 4.1.8, 5.7 кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия. Председательствующий КОПИЯ ВЕРНА Судья