ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 17 мая 2011 года Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ефименко П.В. с участием представителя истца Богдановой Ю.Л. при секретаре Кухтенко Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Е» к Малкову Д В о взыскании суммы долга по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: «Е» обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору, согласно которому Малкову Д.В. предоставлен кредит в размере 37000,00 рублей сроком на 24 месяца с уплатой 18% годовых. Гашение основного долга и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в размере 2402,32 руб. Срок уплаты ежемесячного платежа установлен до 01 числа каждого месяца. Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, установленные ежемесячно согласно условиям договора. Мировым судьей в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с МалковаД.В. Исполнительный документ был исполнен. Решением кредитного комитета банка приостановлено начисление срочных процентов, сумма долга вынесена на счета просроченной ссудной задолженности. За период задолженность МалковаД.В. составила проценты за пользование кредитом в размере 212151,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 431222,52 руб. Просит суд взыскать с МалковаД.В. проценты за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1737,54 руб. В судебном заседании представитель истца Богданова Ю.Л., действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик в зал суда не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора «Е» предоставил кредит МалковуД.В. в размере 37000,00 рублей сроком на 24 месяца с уплатой 18 % годовых. Из кредитного договора следует, что МалковД.В. обязуется уплатить «Е» по полученному кредиту 37000,00 руб. с начислением 18% годовых, производя ежемесячно платежи в погашение основного долга и процентов, Гашение основного долга и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в размере 2402,32 руб. Срок уплаты ежемесячного платежа установлен до 01 числа каждого месяца. Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, установленные ежемесячно согласно условиям договора. Мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Малкова Д.В. Исполнительный документ был исполнен. Решением кредитного комитета банка приостановлено начисление срочных процентов, сумма долга вынесена на счета просроченной ссудной задолженности. Из представленной суду выписки платежей следует, что за период задолженность МалковаД.В. составила - проценты за пользование кредитом 21251,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 431222,52 руб. При этом «Е» учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения, снизил размер неустойки до 30000 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В определении от 21.12.2000. № 263-О Конституционный суд РФ указал, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценки действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (информационное письмо Президиума высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.97. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ»). Суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 руб. несоразмерны последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено доказательств несения им убытков в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по кредитному договору. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 5000 рублей. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 987,54 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании. Оценивая представленные доказательства, проверив произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с Малкова Д.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 26251,47 руб., состоящей из: процентов за пользование кредитом в размере 21251,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 руб., а также возврат госпошлины в размере 987,54 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования «Е» к Малкову ДВ о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Малкова ДВ в пользу «Е» задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на 11.11.2010., в размере 26251,47 руб., возврат госпошлины в размере 987,54 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий КОПИЯ ВЕРНА Судья