дело 2-230/2011

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 мая 2011 года

Суд Центрального районного суда г.Красноярска

Под председательством судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Семенищевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества М к Кириллову ОЛ, Наумова НБ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Кириллову О.Л., Наумовой Н.Б., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 23 июля 2007 года в размере 6229449 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43347 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 2800 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 1663 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, категория земли населенных пунктов находящегося по адресу: Россия, <адрес>, участок 33, общей площадью 105,80 кв.м, с кадастровым номером № начальной продажной стоимостью 351000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 4 Том 2), не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчиков Наумовой Н.Б. и Кириллова О.Л. – Буката О.А. (доверенность 21.12.2010г.) не настаивает на рассмотрении дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, У С.А. в зал суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Исковое заявление ОАО М подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как указано выше, представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в данное судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ранее представитель истца также не явился в судебное заседание, назначенное на 09-15 час. 23 марта 2011 года, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 250 Том1), о причинах неявки суд не уведомил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Учитывая неявку представителя истца в суд по вторичному вызову, а также то, что сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что имеются все основания для оставления искового заявления ОАО М без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества М к Кириллову ОЛ, Наумова НБ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Секретарь: