копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года Центральный районный суд города Красноярска В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н. При секретаре Семенищевой К.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиков ВВ к Акционерному Коммерческому банку Р (ОАО) о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Родиков В.В. обратился в суд с указанным иском и просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 300876 руб. 08 коп. Заявленные требования истец мотивирует тем, что 22.10.2008г. заключил с ОАО АКБ Р кредитный договор № по условиям которого на заемщика возложена обязанность уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 3 676 руб. 40 коп. ежемесячно. Данное условие является недействительными, поскольку противоречит закону, банк незаконно обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги. 13.10.2010г. истец обратился к ответчику с претензией, срок для удовлетворения претензии истек 23.10.2010г. В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились, от представителя ответчика поступил письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Рассмотрев данное дело по заявленным истцом требованиям, оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 22.10.2008г. между ОАО АКБ Р и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 1050 400 руб. Кредитным договором предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 3 676 руб. 40 коп. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.12.2010г. с ОАО АКБ Р взыскана в пользу Родикова В.В. комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору № в размере 80880 руб. 80 коп. Как видно по делу, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате платы за ведение ссудного счета, срок удовлетворения претензии истец 23.10.2010г. Указанные обстоятельства установлены также решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.12.2010, которое в соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ имеет по данному делу преюдициальное значение. Согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещению убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени). Размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 соответствующего закона. На основании статьи 28 пункт 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за 124 дня просрочки, что по расчету истца составляет 300876 руб. 08 коп. Данный расчет является правильным, однако, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает, что по своей правовой природе неустойка предусмотрена в качестве способа исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и баланса имущественных интересов. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что доказательств наступления для истца каких – либо неблагоприятных последствий в связи с допущенными ответчиком нарушениями, не представлено, с учетом содержания ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 7000 руб. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 7000 руб. х 50 % = 3500 руб. С учетом требований п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации данный штраф подлежит взысканию в доход муниципального образования. Кроме того, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., поскольку с учетом категории рассматриваемого спора истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Родиков ВВ удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного коммерческого банка Р (ОАО) в пользу Родиков ВВ неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 7000 руб. Взыскать с Акционерного коммерческого банка Р (ОАО) штраф за нарушение прав потребителя – 3500 рублей, и государственную пошлину в сумме 400 руб. в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска. Председательствующий: /подпись/ Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу «_____»____________ 20____г. Судья: Секретарь:Гражданское дело №