Дело №2-3419/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 июля 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Буровой ВЮ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Общество в интересах Маньков к ЗАО «Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Общество предъявила иск в интересах Маньков к ЗАО «Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ОАО «Банк И.», правопреемником которого является ответчик, заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 300 000руб..

В соответствии с условиями кредитного договора заемщиком уплачивается кредитору ежемесячно комиссия за ведение ссудного счета по 2 400руб.

Считает, что условие кредитного договора о комиссии за ведение ссудного счета, противоречит закону, нарушает права истца, как потребителя, в связи с чем просит взыскать с ответчика уплаченную истцом комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ведение ссудного в общей сумме 86 400руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 10333руб.33коп., неустойку в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке в сумме 2692руб.69коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 1 000руб., а также расходы на составление претензии и ее отправку в сумме 544,45руб., штраф в пользу общества и в доход бюджета в связи с неудовлетворением требования потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца Негирев, доверенность в деле, иск поддержал по выше изложенным основаниям.

Истец Маньков в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Модестова, доверенность в деле, иск не признала, представила письменный отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, а также применить срок исковой давности к требованиям истца.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ОАО «Банк И.» с заявлением № на предоставление кредита «Народный кредит» в соответствии с Правилами предоставления ОАО «Банк И.» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям», в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 300 000руб. сроком на 60 месяцев под 16,500% годовых.

Согласно графика платежей в погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета истец обязан платить ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере по 2 400руб., срок договора по 03.04. 2012г.

Согласно п.1.2 Правил предоставления ОАО «Банк И.» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям» очередной платеж – ежемесячно подлежащая уплате заемщиком сумма, указанная в графике платежей, включающая в том числе комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с п.3.3.1 Правил уплата комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей.

П.3.3.3 Правил устанавливает, что сумма комиссии за ведение ссудного счета списывается Банком со Счета в соответствии с Графиком платежей в безактцептном порядке

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обя­занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от­четности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ данное условие договора является ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета, в связи с чем следует с ответчика взыскать в пользу истца за период в соответствии с требованиями истца в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение – уплаченную комиссию за ведение ссудного счета.

За указанный период ответчиком списывалась комиссия со счета заемщика по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской со счета заемщика. В данный период истцом произведено 18 платежей по 2 400руб., таким образом, возврату истцу подлежит общая сумма комиссии 43 200руб. (2 400руб.*18).

В силу ст.395, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует взыскать исходя из следующего расчета за период в соответствии с требованиями истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями истца из расчета календарных дней в периоде 30 и в году 360, ставка рефинансирования на день подачи иска составляет 8% годовых согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

(43200руб.*8%*390 дней)/ (360*100)= 3744руб.

Всего: 2736руб.+3744руб.=6480руб.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом положений ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации в сумме 1 000руб. и с учетом требований разумности и соразмерности, степени нарушения прав истца, выразившееся в недействительности части сделки, с учетом того, что нарушения были допущены при заключении договора не ответчиком, а правопредшественником ответчика ОАО «Банк И.».

Суд считает не обоснованными требования истца о взыскании неустойки в силу следующего.

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая последним была получена ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возвратить ему комиссию за ведение ссудного счета в сумме 81600руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9973руб.33коп., компенсацию морального вреда 3000руб.

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 9 дней в сумме 1692руб.79коп.

Однако истец просит взыскать неустойку от суммы рассчитанных им процентов за пользование чужими денежными средствами 9973руб.33коп. в связи с получением ответчиком неосновательного обогащения – комиссии за ведение ссудного счета.

Однако закон предусматривает уплату неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги, а не от размера иной ответственности банка. Взыскание неустойки с обязательств гражданско-правовой ответственности закон не предусматривает.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 25340руб.00коп. (43200руб.00коп.+ 6 480руб.00коп.+1000руб.)*50%), 50% из которого следует взыскать в доход местного бюджета, а 50% в пользу истца Общество».

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на составление и направление ответчику претензии с требованием возвратить уплаченную кредитору комиссию, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме 544руб.45коп.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 890руб.40коп. (43200руб.00коп.+ 6 480руб.00коп.)- 20000руб.)*3% +800руб.+200руб.))

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ЗАО «Банк» в пользу Маньков неосновательное обогащение в сумме 43200руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 480руб.00коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., а также расходы на составление и направление ответчику претензии 544руб.45коп., а всего взыскать 51 224руб.45коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ЗАО «Банк» штраф в доход местного бюджета в сумме 12 670руб.00коп.

Взыскать с ЗАО «Банк» в пользу Общество штраф в сумме 12 670руб.00коп.

Взыскать с ЗАО «Банк» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 890руб.40коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий: