№2-3385/2011г. Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 07 июля 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска В составе: председательствующего Сидоренко ЕА при секретаре Буровой ВЮ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренников к Банк о признании недействительными условий договора, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Серебренников обратился в суд с иском Банк Банк о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании суммы в размере 156 019 рублей 50 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, возложении обязанности по произведению реструктуризации графика платежей с исключением ежемесячных платежей за введение ссудного счета. Требования мотивированы тем, что между истцом и Банк на основании заявления-анкеты о предоставлении экспресс кредита № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 889 000 рублей. Так согласно п.п.4.5 кредитного договора заемщик погашает кредит, уплачивает проценты за пользование кредитом, ежемесячную комиссию за введение ссудного счета путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. В соответствии с заявлением анкетой о предоставлении экспресс -кредита ежемесячная комиссия ссудного счета установлена в 0,45% от общей суммы кредита, что составляет 4000 рублей 50 копеек. С момента заключения договора по настоящее время истцом было уплачено банку в качестве комиссии за введение ссудного счета 156 019 рублей 50 копеек. В соответствии с п.п.4.11 кредитного договора заемщик вправе досрочно погашать задолженность по кредиту, уплатив банку комиссии за досрочное погашение кредита в соответствии с тарифами банка. Названный пункт противоречит гражданскому законодательству и ущемляет прав потребителя. При обращении к ответчику в претензионном порядке, по заявленным истцом требованиям об исключении из кредитного договора пунктов, ущемляющих права истца, возврате уплаченных на основании таких пунктов договора денежных средств и произведении соответствующей реструктуризации истцу было отказано. В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просит признать недействительными пункты кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание ссудного счета (п.п.4.5) и комиссии за досрочное погашение кредита (п.п. 4.11), а также пункты договора, предусматривающие возможность одностороннего изменения банком процентной ставки по кредиту (п.п. 5.2.2), как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, взыскать с ответчика в денежные средства в размере 152 019 (сто пятьдесят две тысячи девятнадцать) рублей, уплаченные по незаконному требованию ответчика, 20 000 (двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, Взыскать с ответчика в мою пользу убытки в размере 9 500 руб. Представитель истца Малкова, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала. Представитель ответчика Мураева, доверенность в деле, иск не признала, огласила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Дополнила, что заявленные истцом ко взысканию расходы на услуги представителя не отвечают признакам разумности. По делу состоялось только два судебных заседания, одно в суде <адрес>, куда иск был предъявлен с нарушением правил подсудности. Кроме того, истцом в части пропущен срок исковой давности, в связи с чем требование истца о взыскании комиссии за август-ноябрь 2007г. необоснованны. Просит в иске отказать. Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части в силу следующего. Истцом и Банк на основании заявления-анкеты истца о предоставлении экспресс кредита № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 889 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 9% годовых. Согласно условий кредитного договора установлена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 0,45% от суммы кредита, в связи с чем истец уплачивал комиссию за ведение ссудного счета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000,50руб. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ условия договора о комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета. Между тем ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности. Оспариваемые сделки являются ничтожными, а не оспоримыми, поскольку основанием недействительности является не соответствие закону. Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, последствия недействительности сделки заключаются в возврате стороне в сделке другой стороной все полученное по ней, в данном случае комиссии за ведение ссудного счета. В связи с тем, что комиссия уплачивается периодическими ежемесячными платежами, каждый платеж комиссии является неосновательным обогащением и как следствие недействительности должен быть возвращен в пользу истца ответчиком. Истцом комиссия за ведение ссудного счета уплачивалась, как указано было выше с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской со счета заемщика, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не охватывается сроком исковой давности период в три года, предшествующий предъявлению иска, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ следует с ответчика взыскать в пользу истца неосновательное обогащение – уплаченную комиссию за ведение ссудного счета. За указанный период истцом произведено 35 платежей по 4000,50руб. согласно выписки со счета заемщика, таким образом, возврату истцу подлежит общая сумма комиссии 140 007руб. (4000,50руб.*35). . Не подлежит удовлетворению требование истицы о признании недействительным условия договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение об изменении условий договора, в соответствии с которым условие о комиссии за ведение счета с момента заключения соглашения прекращается уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем в силу п.1 ст.453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Требования истца в части исключения из текста кредитного договора отдельных его положений в силу их недействительности (ничтожности) также заявлены с пропуском срока исковой давности и в силу этого не подлежат удовлетворению. Кроме того, как указано было выше недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Перед судом может ставиться вопрос о материальных последствиях недействительности ничтожной сделки, которые для истца в данном случае не наступили и неизвестно наступят или нет. В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации в сумме 1 000руб. и с учетом требований разумности и соразмерности, степени нарушения прав истца, выразившееся в недействительности части сделки. В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 70503руб.50коп. (140 007руб.*50%) в доход местного бюджета. В силу ст.98, 100 ГПК РФ следует удовлетворить ходатайство стороны истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, которые стороной истца заявлены как убытки. Истец просит взыскать расходы в общей сумме 9500руб. : по 2000руб. за составление претензии и искового заявления, 500руб. консультация, 4000руб. представление интересов истца в предварительном судебном заседании, 1000руб. нотариальное удостоверение доверенности представителя. С учетом того, что данные правоотношения не требуют обязательного претензионного порядка и расходы на составление претензии непосредственно не связаны с рассмотрением спора в судебном порядке, то данные расходы не подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, доказательств расходов на составление претензии, консультацию, составление искового заявления стороной истца суду не представлено. Представлены только квитанции об оплате представления интересов истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящем судебном заседании по 4000руб. Однако как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось, а ДД.ММ.ГГГГ дело не рассматривалось по существу, направлено по подсудности <адрес> районным судом в связи с предъявлением истцом иска с нарушением правил подсудности. В связи с данными обстоятельствами суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы: 1000руб. на нотариальное удостоверение доверенности представителя, 1000руб. за участие в предварительном судебном заседании, 4000руб. за участие представителя в настоящем судебном заседании, а всего 6000руб. В силу ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4200руб.14коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с Банк в пользу Серебренников неосновательное обогащение в сумме 140007руб., компенсацию морального вреда 1000руб., судебные издержки 6000руб., а всего взыскать 147007руб. В остальной части в иске Серебренников отказать. Взыскать с Банк штраф в доход местного бюджета в сумме 70503руб.50коп. Взыскать с Банк государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4200руб.14коп. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий: