Дело №2-3368/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 июня 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Буровой ВЮ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Хлопкова к Банк о взыскании комиссии за ведение ссудного счета,

У С Т А Н О В И Л:

Хлопкова обратилась в суд с иском к Банк о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №.

Пунктом 3.10 кредитного договора на заемщика возложена обязанность уплаты кредитору комиссии за обслуживание счета. Сумма за обслуживание счета в размере 57 600руб. была уплачена истцом ежемесячными платежами, которые отражены в графике исполнения обязанностей клиента по кредитному договору, ежемесячная сумма составляет 1600руб..

Считает, что условие кредитного договора об уплате ежемесячно комиссии за обслуживание счета противоречит закону, в связи с чем является недействительным, в связи с чем просит взыскать с ответчика комиссию за ведение счета 57 600руб.

Истица Хлопкова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду письменные возражения, в которых также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывает, что в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось исполнение. Исполнение началось ДД.ММ.ГГГГ, когда стороны заключили кредитный договор №. В связи с чем, Банк заявляет о пропуске срока исковой давности для возврата платежей, установленных кредитным договором за период с августа 2007г. по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, изменится размер взыскиваемой суммы.

Кроме этого, Банк не согласен с суммой в размере 57 600 рублей, поскольку Хлопкова, Хлопков Хлопков ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, Банк в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и предъявил ДД.ММ.ГГГГ требование о полном досрочном возврате задолженности по кредиту (сумма основного долга вынесена на счета просроченной задолженности, ссудный счет не ведется). Мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Хлопкова, Хлопков Хлопков (дело №) в пользу Банка. Приказ отменен не был.

Таким образом, учитывая срок исковой давности размер комиссии, на возврат которой Хлопкова вправе рассчитывать равен 18 платежей * 1600=28800 рублей. Денежная сумма в размере 28 800,00 рублей, уплаченная в качестве комиссии за ведение ссудного счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу путем зачисления на текущий банковский счет № №, открытый на имя Хлопкова в Банк. Просит в иске отказать.

Ссследовав материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить в части в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и Хлопкова и Хлопков заключен кредитный договор № «Все как у людей», в соответствии с которым ответчик выдал заемщикам кредит в сумме 200000руб., на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный платеж должника составлял 8147,53руб. Согласно п.2 Условий кредитного договора «Термины и определения, применимые к данному договору» ежемесячный платеж включает в себя в том числе комиссию за ведение ссудного счета, равную 0,8% от суммы кредита, указанной в поле 51 договора, т.е. от 200 000руб.

Истцом в соответствии с графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ должна была оплачиваться комиссия за ведение ссудного счета в сумме 1600руб. По требованию суда в определении о возбуждении производства по делу истцом не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе об уплате комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем размер заявленной цены иска истцом не доказан.

Между тем с учетом срока исковой давности ответчиком признается факт уплаты истцом комиссии за ведение ссудного счета в сумме 28880руб. за период с августа 2007г. по день подачи заявления о выдачи судебного приказа о взыскании с заемщиков задолженности по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (18 платежей * 1600руб.). Данный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представлен ответчиком суду.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обя­занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от­четности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ данное условие договора является ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Между тем ответчиком в письменных возражениях заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, последствия недействительности сделки заключаются в возврате стороны в сделке другой стороной все полученное по ней, в данном случае комиссии за ведение ссудного счета. В связи с тем, что комиссия уплачивается периодическими ежемесячными платежами, каждый платеж комиссии является неосновательным обогащением и как следствие недействительности должен быть возвращен в пользу истца ответчиком. За период, неохваченный сроком исковой давности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца признаваемую ответчиком сумму комиссии 28880руб., в остальной части в иске истице следует отказать.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что денежная сумма в размере 28 800,00 рублей, уплаченная в качестве комиссии за ведение ссудного счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена истцу путем зачисления на текущий банковский счет № №, открытый на имя Хлопкова в Банк, поскольку надлежащих и допустимых доказательств этого обстоятельства ответчиком суду не представлено. Ответчик представил в подтверждение своих доводов выписку со счета клиента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счет клиента суммы 28800руб., однако данная выписка подписана бухгалтером-кассиром, не удостоверена уполномоченным лицом. По мнению суда подтверждением того факта, что истцу была данная сумма возвращена является документ, подтверждающий получение истцом данной суммы.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 14 400руб.00коп.

В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 604руб.00коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Банк в пользу Хлопкова неосновательное обогащение в сумме 28 800руб.

В остальной части в иске Хлопкова отказать.

Взыскать с Банк штраф в доход местного бюджета в сумме 14 400руб.00коп.

Взыскать с Банк государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 604руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий: