Дело № 2-627/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сальцева Д.В. о признании незаконным бездействия начальника СУ при УВД по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Сальцев Д.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия начальника СУ при УВД по <адрес> в части непредоставления ему ответа на обращение. Свои требования мотивировал тем, что направил последнему заявление от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ С-378) с просьбой ознакомить его с материалами по его жалобе на фальсификацию протокола опознания в рамках возбужденного в отношении него (заявителя) уголовного дела. Поскольку ответа на свое обращение не получил, просил признать данное бездействие указанного должностного лица незаконным, т.к. оно нарушает его права, предусмотренные Конституцией РФ.

Заявитель Сальцев Д.В.. в зал суда не явился, из материалов дела следует, что последний содержится в исправительном учреждении ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>. Сальцеву Д.В. под роспись разъяснены судом процессуальные права, в том числе право на участие в судебном заседании посредством представителя. Данным правом заявитель не воспользовался, в связи с чем, с учетом характера жалобы и обстоятельств дела, не требующих личного участия последнего в судебном заседании, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие Сальцева Д.В.

Начальник СУ при УВД по <адрес> Баранова Л.В. в зал суда не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель УВД по <адрес> Крохин О.С. (по доверенности от 29.12.2010 года) в судебном заседании против доводов жалобы Сальцева Д.В. возражал, в судебном заседании пояснил, что последнему руководителем СУ при УВД по <адрес> фактически был дан ответ на обращение, соответствующее письмо направлено в адрес Сальцева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ простой почтой.

Изучив жалобу, заслушав представителя УВД по <адрес>, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно п. 68 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД РФ от 22.09.2006 N 750, обращение, поступившее в подразделение системы МВД России в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сальцев Д.В.. направил в адрес начальника СУ при УВД по <адрес> Барановой Л.В. ходатайство (заявление) об ознакомлении его с материалами проверки по его заявлению о фальсификации материалов возбужденного в отношении него уголовного дела (исх.№ С-378). Данное обращение поступило в СУ при УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. СУ 247(х).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника СУ при УВД по <адрес> А.Е.Б. дан ответ на указанное заявление с разъяснениями по существу обращения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными УВД по <адрес> копией указанного ответа от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ 38/СУ-3701), в также журналом регистрации обращений граждан, в котором указана дата регистрации обращения и направления ответа.

Сведений о вручении ответа от ДД.ММ.ГГГГ Сальцеву Д.В. в СУ при УВД по <адрес> не имеется, поскольку данный документ направлен простой почтой.

Таким образом, заявление Сальцева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрено соответствующим должностным лицом - и.о. начальника СУ при УВД по <адрес> в течение одного месяца с момента регистрации, т.е. в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт незаконного бездействия указанного должностного лица в отношении обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для удовлетворения требований, изложенных в жалобе Сальцева Д.В., а именно, о признании незаконным бездействия начальника СУ при УВД по <адрес> в части непредоставления ему ответа на обращение, - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Сальцеву Д.В. о признании незаконным бездействия начальника СУ при УВД по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Крюкова