Дело № 2-594/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 января 2011 года г.Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.E., Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Вотинова С.И. на решение ГУВД по <адрес> об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, У С Т А Н О В И Л: Вотинов С.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УОЛРР и КЧДОД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения серии РОХа № на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия «<данные изъяты>», калибра 5,6мм, №А-215683. Свои требования мотивировал тем, что на протяжении ряда лет на законных основаниях владел огнестрельным охотничьи оружием. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил охоты и на основании ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде штрафа. Привлечение к административной ответственности послужило основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на ношение и хранение оружия. Полагает, что принятое решение противоречит положениям Закона РФ «Об оружии», так как в соответствии с ч.1 п.2 ст.26 названного Закона РФ разрешение на ношение и хранение оружия аннулируется в случае систематического (не менее двух раз в год) нарушения либо неисполнения требований настоящего Закона. Подобных нарушений он не совершал, был привлечен к административной ответственности один раз. Просит признать незаконным решение об аннулировании разрешения на ношение и хранение оружия УОЛРР и КЧДОД ГУВД по <адрес>. В судебное заседание заявитель Вотинов С.И. не явился, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Представитель заявителя Есаков А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал полностью по изложенным выше основаниям. Представитель ГУВД по <адрес> Потомов И.А., действующий на основании доверенности от 02 декабря 2009 года за №7/47-57, заявленные требования не признал, заявил о пропуске Вотиновым С.И. срока давности оспаривания решения об аннулировании указанного разрешения. Предъявленные требования также полагал необоснованными, указав, что основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на ношение и хранение огнестрельного охотничьего оружия послужил факт совершения заявителем правонарушения в области нарушения правил охоты. Постановление о привлечении Вотинова С.И. к административной ответственности вступило в законную силу и обжаловано не было. В соответствии с п.3 ч.1 ст.26 Закона РФ «Об оружии» основанием для аннулирования разрешения на ношение и хранение оружия являются обстоятельства, перечисленные в ст.13 Закона, препятствующие получению лицензии на приобретение оружия. К таковым относятся совершение правонарушений, связанных с нарушением Правил охоты. Заявитель в установленном порядке был привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение Правил охоты, что исключает получение лицензии. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ч.1 ст.26 Закона РФ «Об оружии» лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений. В соответствии со ст.13 ч.7 Закона РФ «Об оружии», в редакции, действовавшей на момент принятия решения об аннулировании, охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. При этом право на приобретение данного оружия имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что заявитель Вотинов С.И. являлся владельцем огнестрельного охотничьего оружия, приобретенного в установленном Законом РФ «Об оружии» порядке. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут Вотинов С.И. находился в охотничьих угодьях Местной общественной организации охотников и рыболовов <адрес> на лесной дороге в 7км на юг от ст.Абалаково в автомобиле с неразборным, не зачехленным огнестрельным оружием «<данные изъяты>», калибра 5,6мм, №А-215683. Вотинов С.И. нарушил п.23.6 Типовых правил охоты в РСФРС, согласно которого охотник несет ответственность за провоз собранного не зачехленного оружия на автомашинах. На основании постановления руководителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от 29 октября 2009 года Вотинов С.И. был привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу, штраф уплачен заявителем в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ УОЛРР и КЧДОД МОБ ГУВД по <адрес> было принято решение об аннулировании разрешения на ношение и хранение оружия, имеющегося у заявителя по мотиву совершения правонарушения за нарушение Правил охоты. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса, подтверждаются разрешением серии РОХа №, постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключением об аннулировании разрешения на ношение и хранение оружия, другими материалами дела и не оспариваются сторонами. В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В силу п.2 ст. 256 ГПК РФ пропущенный по неуважительной причине срок для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. Как следует из материалов дела решение об аннулировании разрешения было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.05.2010 года, т.е. срок для его обжалования закончился ДД.ММ.ГГГГ.08.2010 года. Заявление было направлено Вотиновым С.И. в суд ДД.ММ.ГГГГ июня 2010 года. Таким образом, срок для обращения в суд заявителем не пропущен, довод представителя ГУВД по <адрес> в данной части не является обоснованным. Вместе с тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 26 Закона РФ «Об оружии», в редакции (от 29.03.2010 года), действовавшей на момент принятия решения об аннулировании указанного разрешения на ношение и хранение огнестрельного охотничьего оружия, для принятия решения об аннулировании достаточно возникновения обстоятельств, перечисленных в ст.13 Закона «Об оружии», препятствующих получению лицензии. Одним из таких обстоятельств, является нарушение правил охоты. Вотинов С.И. получил заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия ДД.ММ.ГГГГ.05.2010г., что подтверждается его подписью. В материалах дела также имеется копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.04.2010г., подтверждающей оплату заявителем в добровольном порядке штрафа за нарушение законодательства об охране и использовании животного мира. Заявитель был привлечен к административной ответственности по ст.8.37 КоАП РФ, т.е. нарушил установленные Правила охоты на территории <адрес>, что является основанием для отказа в получении лицензии на приобретение оружия и ему назначено наказание в виде штрафа. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административной наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, негативные последствия, связанные с привлечением заявителя к административной ответственности, в том числе и невозможности получения разрешения на ношение и хранения оружия сохраняются в отношении заявителя в течение года. При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для признания принятого ГУВД по <адрес> решения незаконным отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Вотинова С.И. об оспаривании решения ГУВД по <адрес> об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия - отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Крюкова