Дело № 2-544/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2011 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Крюковой Н.Н.,

при секретаре – Хуторской Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Страх» к ООО «Страх», Бекову Р.А. о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ОСАО «Страх» обратилось в суд с иском к ООО «Страх», Бекову Р.А. о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащего Шепеленко С.Л. и <данные изъяты> под управлением Бекова Р.А. Автомобиль Шепеленко С.Л. на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования имущества у истца. В результате наступления страхового события, случившегося по вине Бекова Р.А., истец выплатил владельцу автомобиля <данные изъяты> Шепеленко С.Н. страховое возмещение в размере 224004 рубля 36 копеек. Поскольку на момент ДТП ответственность причинителя вреда Бекова Р.А. была застрахована в ООО «Страх», просил взыскать с последнего сумму ущерба в рамках лимита ответственности страховой организации 120000 рублей, взыскать с Бекова Р.А. ущерб в размере 104004 рубля 36 копеек. Кроме того, просил взыскать с ответчиков госпошлину в размере 5440 рублей 05 копеек.

Истец ОСАО «Страх» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела уведомлен своевременно, должным образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела к суду не обращался.

Представитель ответчика ООО «Страх», ответчик Беков Р.А., третье лицо Шепеленко С.Н. в зал суда не явились, о дне слушания дела уведомлялись своевременно, надлежащим образом, представитель ООО «Страх» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в материалы дела отзыв с возражениями относительно заявленных требований.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления без рассмотрения данного искового заявления.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте слушания дела извещался должным образом. Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд не представил.

Учитывая вторичную неявку стороны истца в судебное заседание без подтверждения уважительности причин, а также то, что ответчики не явились и не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку истец не проявляет интереса к данному спору.

Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ОСАО «Страх» к ООО «Страх», Бекову Р.А. о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.Н.Крюкова