Дело №2- 4065/2011г. Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 29 августа 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе: председательствующего Сидоренко ЕА при секретаре Буровой ВЮ рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Печатнова к Межмуниципальному управлению МВД России «<адрес>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Печатнова предъявила иск к ОГИБДД <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> Воприков Воприков, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в котором истица находилась в качестве пассажира. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Воприков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца условно с лишением права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, срок условного наказания снижен до 1 года 1 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. по <адрес> сотрудник полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> лейтенант Иванов произвел задержание транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> (протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>) и перемещен на штаф стоянку по адресу: <адрес>. Согласно указанного протокола на момент задержания транспортное средство имело: - механические повреждения: пер. бампер, передняя панель, капот, лобовое стекло, левое крыло, левая передняя дверь, стекло левое зеркало; - дополнительные повреждения: дверь, крыша, радиатор, решетка, заднее ветровое стекло, переднее заднее крыло, две фары; - в салоне находилось: магнитола стоимостью 3000 рублей. Указанное транспортное средство принадлежит истице на праве обственности. Истица неоднократно обращалась к представителям ГИБДД <адрес> и СО ОМ № СУ при УВД по <адрес> с требованием произвести возврат транспорта <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УВД по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, а также находящееся в нем имущество. Как выяснилось в последствии в ходе расследования уголовного дела данный автомобиль был перемещен с штраф стоянки по адресу: <адрес>. До настоящего времени лицо, виновное в хищении транспортного средства не установлено, транспорт истице не возвращен, уголовное дело закрыто. Истице из беседы со следователем УВД по <адрес> стало известно, что автомобиль в натуре сохранился, однако находится в разобранном состоянии. Просит обязать ГИБДД <адрес> передать ей транспортное средство - <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> и взыскать с ГИБДД <адрес> компенсацию морального вреда в размере 10000руб. ГИБДД <адрес> не существует, в связи с чем для участия в деле привлечено Межмуниципальному управлению МВД России «<адрес>» В судебном заседании истица Печатнова и ее представитель Кобялка, допущенная для участия в деле по устному ходатайству истицы, иск поддержали по выше изложенным основаниям. Представитель ответчика Логачева, доверенность в деле, иск не признала. Суду пояснила, что факт того, что ответчиком удерживается принадлежащий истице автомобиль не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу, приговором по которому постановлено возвратить его владельцу, в связи с чем спор отсутствует. Просит в иске отказать. Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать в силу следующего. В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую истица ссылается как материально-правовое основание своих требований, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истица является собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес>. В ходе судебного разбирательства установлено, что данный автомобиль был признан постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес> вещественным доказательством по уголовному делу №, возбужденному в отношении Воприков по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по факту указанного истицей дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Данным постановлением постановлено автомобиль хранить на спец.стоянке по адресу: <адрес> «а». Ранее в рамках административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлялся протокол <адрес> о задержании транспортного средства заявителя и помещении на специализированную стоянку по адресу: <адрес> «а». В силу п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения в частности предусмотрены административным законодательством (ст.27.1, 27.13 КоАП Российской Федерации) и уголовным процессуальным законодательством (ст.81 УПК Российской Федерации). В силу ст.81 УПК Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. В силу приведенной нормы право собственности может быть ограничено и в данном случае было ограничено в связи с расследованием уголовного дела, данное ограничение прямо предусмотрено федеральным законом, в связи с чем автомобиль на законных основаниях удерживался органами внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судом <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлен обвинительный приговор в отношении Воприков Данным приговором принято решение в том числе и вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, постановлено возвратить его по принадлежности Шаравин, который, как указала истица, являлся ее супругом. Таким образом, доводы истицы о том, что ей не возвращается принадлежащий ей на праве собственности автомобиль, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, доказательств того, что по ее требованию о возврате автомобиля ей в этом было отказано, истицей суду не представлено. Более того, как указала истица, ей предложили забрать автомобиль, однако она отказалась, поскольку в период хранения автомобиля с него были украдены комплектующие детали. Таким образом, спор по поводу возврата автомобиля отсутствует, поскольку ответчиком автомобиль не удерживается, иск заявлен без оснований. В ходе расследования уголовного дела № по факту тайного хищения автомобиля истицы, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и приостановленному ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль вещественным доказательством не признавался. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, находится на участке по <адрес> в <адрес>. В силу ст.151, п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку иск заявлен в защиту имущественных прав истицы, в данном случае законом возможность компенсации морального вреда не установлена. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы об истребовании имущества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В иске Печатнова к Межмуниципальному управлению МВД России «<адрес>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: