Дело №2-3935/2011г. Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 13 июля 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе: председательствующего Сидоренко ЕА при секретаре Буровой ВЮ рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Прокопьев о признании бездействия Прокуратуры <адрес> незаконным, У С Т А Н О В И Л: Прокопьев обратился в суд с заявлением о признании действия бездействия Прокуратуры <адрес> незаконными. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ им была направлена в прокуратуру по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях по <адрес> жалоба о том, что администрацией СИЗО-1 <адрес> было нарушено его право на телефонный разговор, предусмотренный ч.3 ст.77.1 УИК РФ, а ответом от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН по <адрес> указанная жалоба была оставлена без удовлетворения. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №р-2011г. за подписью прокурора Иванов заявитель был уведомлен, что выше указанная жалоба была направлена для рассмотрения начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Слесарев. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №р-2010 Слесарев заявитель был уведомлен о том, что выше указанная жалоба заявителя направлена начальнику ГУФСИН по <адрес>. Таким образом, жалоба с прилагающимся ответом от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН по <адрес> №-П-5526 была вновь направлена в ГУФСИН по <адрес>. В данном случае прокуратурой <адрес> не были предприняты меры прокурорского реагирования согласно ст.32 Закона «О прокуратуре» и ст.22 УИК РФ, в связи с чем просит признать бездействие прокуратуры <адрес> в непринятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения его прав, предусмотренных ч.3 ст.77.1 УИК РФ. Заявитель Прокопьев в судебном заседании не присутствует, находится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом. Учитывая характер дела, вытекающего из публичных правовых отношений, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание. Прокурор Попенко заявление считает необоснованным. Суду пояснил, что жалоба заявителю направлена в соответствии с установленным нормативными актами порядком. Просит в удовлетворении требований отказать. Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать. В соответствии со ст.246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; Согласно п.1 ст.247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). В силу ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Свои требования заявитель мотивирует тем, что ранее по аналогичному обращению уже давался ответ заместителем начальника ГУФСИН России по <адрес>, однако не смотря на это его обращение прокуратурой было вновь направлено в ГУФСИН по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Прокопьев обратился к <адрес> прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на действия администрации СИЗО-1, нарушившей его право на телефонные переговоры и несогласие с ответом заместителя начальника ГУФСИН России по <адрес> Васильева от ДД.ММ.ГГГГ №-п-5526 по доводам его обращения аналогичного содержания от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. Порядок и сроки рассмотрения в том числе жалоб в органах прокуратуры установлены Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.3.4 которой обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в 7-дневный срок с момента регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. В соответствии с п. 3.4 Инструкции указанное обращение Прокопьев, направлено в отдел по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры <адрес>. Согласно п.3.5, 3.6, 3.7 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения. Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется. Обращение Прокопьев направлено начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры <адрес> Слесарев для рассмотрения по существу начальнику ГУФСИН России по <адрес>, поскольку начальник ГУФСИН края является вышестоящим должностным лицом по отношению к своему заместителю давшему ответ на предыдущее обращение Прокопьев по доводам аналогичного содержания, с ответом которого Прокопьев был не согласен. Таким образом, прокуратура действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления. Ссылки заявителя на то, что прокуратурой не были предприняты меры прокурорского реагирования согласно ст.32 Закона «О прокуратуре» не состоятельны, поскольку приведенная норма устанавливает только предмет надзора и не содержит мер прокурорского реагирования, как и не устанавливает их и ст.22 УИК РФ. Сам по себе факт того, что прокуратурой не были предприняты предусмотренные меры прокурорского реагирования не может нарушать прав заявителя, установленных ч.3 ст.77.1 УИК РФ, поскольку реализация данных прав на органы прокуратуры не возложена, в связи с чем не имеется оснований полагать, что оспариваемым бездействием заявителю созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, нарушены его права и свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении требований Прокопьев о признании бездействия Прокуратуры <адрес> незаконными отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения. Председательствующий: