Дело № 2-354/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2011 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова В.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Котов В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк» о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что в 2006 году ответчиком ему была предоставлена кредитная карта № с платежным лимитом 40000 рублей. пользоваться данной картой он начал с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности он внес ответчику 66205 рублей. Поскольку сумму основного долга он погасил ДД.ММ.ГГГГ, уплатив 40000 рублей, полагал, что оставшаяся сумма 26205 рублей (66205 рублей – 40000 рублей) была принята ответчиком неосновательно. Письменного кредитного договора с ответчиком он не заключал, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ Банком необоснованно произведено начисление процентов за пользование кредитом в сумме 19988 рублей, взимание платы за обслуживание счета по пластиковой карте – 6327 рублей, платы за пропуск минимального платежа в размере 4900 рублей. Просил взыскать с ответчика указанные суммы.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Дали П.В. (по доверенности от 23.07.2010 года) были уточнены заявленные требования. На основании того, что сделка, заключенная между истцом и ответчиком, является недействительной, просил взыскать с ЗАО «Банк» плату за обслуживание счета по пластиковой карте - 6327 рублей, плату за пропуск минимального платежа в размере 4900 рублей, ежемесячную комиссию за обслуживание кредита - 760 рублей. Кроме того, как неосновательное обогащение просил взыскать с ответчика сумму переплаты по основному долгу – 26205 рублей, процентов за пользование денежными средствами – 19988 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дали П.В. поддержал первоначально заявленные требования, изложенные в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просил не принимать во внимание требования, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Уточнил основание иска, полагал, что договор между истцом и ответчиком не является заключенным, поскольку не соблюдена его письменная форма, до истца не доведены условия представления данного кредита.

В судебном заседании представитель ответчика Тихомиров М.Ю. (по доверенности от 04.08.2010года) против заявленных требований возражал, полагал, что между истцом и ответчиком имел место договор о карте №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Банком выполнены обязательства по данному договору, выпущена и передана Котову В.А. пластиковая карта с лимитом задолженности, открыт счет и предоставлены денежные средства. Истцом не исполнены обязательства по своевременному возврату снятых посредством карты сумм, в связи с чем образовалась задолженность. Письменная форма договора была соблюдена, все условия получения обслуживания карты, в том числе о взимании процентов и плат доведены до потребителя при заключении договора. Заявил о пропуске Котовым В.А.срока исковой давности обращения с заявленными требованиями.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает, что требования Котова А.В. удовлетворению не подлежат.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котов В.А. обратился в ЗАО «Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «РС», Тарифах по картам «РС», Договора о предоставлении и обслуживании карты «РС», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «РС», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Данное обращение содержится в заявлении на выдачу потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26).

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «РС» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «РС» и Тарифы по картам «РС», с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен и получил по одному экземпляру на руки.

В заявлении Клиент также указал, что понимает и согласен, с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 441 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

На основании выше указанного предложения ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «РС» и Тарифах по картам «РС» и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта ответчика была активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты были совершены расходные операции, со счета снято 40000 рублей, что подтверждается выпиской по счету карты. Данного обстоятельства стороной истца не оспаривается.

Согласно условиям Договора о карте истец обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

Погашение задолженности должно быть осуществлено путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.11 Условий представления и обслуживания карт «РС» (Условия по картам)) и их списание Банком в безакцептном порядке в порядке очередности, установленном п. 4.12 Условий по картам. Срок возврата задолженности по карте определен моментом ее востребования Банком (ч.1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением Заключительного счета выписки (п.4.17 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещенные таким образом списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком является заключенным, поскольку действия сторон при го заключении соответствуют требованиям ст. 434, ст. 435, ст. 438 ГК РФ.

При этом существенные условия договора о карте отражены в Условиях предоставления и обслуживания карт «РС», а также Тарифном плане ТП-1, утвержденном приказом Правления ЗАО «Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, утвержденными приказом Правления № 1185/1 от 29.09.2006 года (л.д. 110-117).

Согласно указанному тарифному плану, размер процентов, начисляемых по кредиту составил – 23% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита (счета) составила – 1,9%, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка за счет кредита составила 4,9 %, плата за пропуск минимального платежа за 2-й, 3-й, 4-й раз подряд – 300 рублей, 1000 рублей и 2000 рублей соответственно.

Истец в соответствии с договором о карте, полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком Котовым В.А., выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Котов В.А., в свою очередь, активировав карту, воспользовался предоставленными ответчиком денежными средствами, вносил платежи в погашение задолженности, исполняя принятые на себя обязательства по погашению долга.

Однако, в связи с тем, что взятые на себя обязательства Котовым В.А. не исполнялись ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность по договору о карте в размере 42024 рубля 86 копеек.

Из выписки из лицевого счета, а также представленного ответчиком расчета следует, что Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ.10.2006 года по ДД.ММ.ГГГГ.09.2010 года, помимо процентов по договору (23%) на сумму 50782 рубля 86 копеек фактически были удержаны: единовременно плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах – 1960 рублей (4,9%), в период с ДД.ММ.ГГГГ.11.2006 года по ДД.ММ.ГГГГ.07.2007 года удерживалась плата за обслуживание банковского счета в сумме 760 рублей (1 платеж) и 703 рубля (9 платежей), что не превышает предусмотренного Тарифным планом ТП-1 размере процентов (1,9%). Кроме того, с истца неоднократно взималась плата за пропуски внесения ежемесячных минимальных платежей на общую сумму 8400 рублей, факт которых стороной истца не оспаривается.

Из материалов дела следует, что при заключении оспариваемого договора ответчик имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами; требования, предъявляемые законом к форме и способам заключения договора, были соблюдены. Указанный вывод подтверждается заявлением самого ответчика о заключении с ним кредитного договора и заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Согласно тексту указанного заявления Котов В.А. просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. При этом ответчик указал также в заявлении, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета.

Котов В.А., подав заявление (сделав оферту) о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты, взял на себя обязательство соблюдать Условия о картах, указав, что с данными Условиями ознакомлен и согласен. Исходя из п. 2.2.2. Условий по картам, договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента о заключении договора. Акцептом заявления (оферты) являются действия Банка по открытию счета клиенту.

Во исполнение условий договора о предоставлении кредита путем размещения суммы кредита на карте, истец выпустил на имя Котова В.А. карту, открыл банковский счет. Ответчик получил карту, лично активировал ее и снял со счета денежные средства.

Таким образом, сторонами совершены все необходимые действия, свидетельствующие о соблюдении письменной формы договора. Анализ действий сторон при заключении договора позволяет также говорить, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

Все удержания по договору о карте производились ЗАО «Банк» в соответствии с Тарифным планом ТП-1 в порядке, предусмотренном Условиями по картам, в связи с чем, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства заключения между истцом и ответчиком договора о карте, суд полагает, что данный договор фактически сторонами исполнялся на согласованных между ними условиях.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает неверными доводы истца о неосновательном обогащении ответчика вследствие получения денежных средств от Котова В.А. после ДД.ММ.ГГГГ.12.2008 года, поскольку внесение последним указанных сумм являлось исполнением кредитных обязательств по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в уточнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Дали П.В. заявлено требование о взыскании комиссии за обслуживание кредита в сумме 760 рублей, основанное на недействительности сделки в данной части.

В удовлетворении иска в данной части суд также полагает необходимым истцу отказать в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что исполнение сделки началось с момента активации карты и снятия со счета денежных средств, указанная сумма комиссии за обслуживание банковского счета была удержана Банком ДД.ММ.ГГГГ.11.2006 года, Котов В.А. с данными требованиями обратился ДД.ММ.ГГГГ.12.2010 года, суд полагает, что последим пропущен срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части. С заявлением о восстановлении данного срока Котов В.А. не обращался, доказательств уважительности его пропуска на момент рассмотрения дела не представил.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Котова В.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Крюкова