Дело №2- 3213/2011г. Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 24 августа 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе: председательствующего Сидоренко ЕА при секретаре Буровой ВЮ рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Черепанов к Министерству здравоохранения <адрес>, Министерству <адрес> о возмещении вреда, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Черепанов предъявил иск к Министерству здравоохранения <адрес>, Министерству <адрес> о возмещении вреда, взыскании компенсации морального вреда. Ссылается на то, что является инвалидом второй группы с 2003 года, по состоянию здоровья, в соответствии с медицинскими показаниями и установленным диагнозом Муниципального учреждения здравоохранения «<адрес> больница» от 03.112009 г., был направлен на оперативное лечение в Муниципального учреждения здравоохранения «<адрес> краевая больница-1». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пансионате МУЗ «ККБ-1» направлению и заплатил за проживание 1 908 (одну тысячу девятьсот восемь) рублей 50 копеек. В ходе проведенного МУЗ «ККБ-1» с 10.112009 года был выявлен диагноз, атеросклероз нижних конечностей, синдром «Лериша». На основании протокола комиссии № от 27.112009 г. согласно Приказа Минздравсоцразвития № от ДД.ММ.ГГГГ, жизненно необходимую ему операцию было решено провести в медицинском учреждении Федеральное государственное учреждение Новосибирский научно - исследовательский институт патологии кровообращении имени <данные изъяты>. Решение было принято Министром Здравоохранения Янин. В связи с тем, что при лечении истцу хотелось обойтись без оперативного вмешательства, он письменно обратился в Министерство <адрес> ДД.ММ.ГГГГс заявлением об оплате понесенных мной затрат связанными с проездом и проживанием в пансионате, и направить его в <адрес> за счет бюджетных средств, на лечение. Его обращение к сотрудникам Министерства Здравоохранения закончилось безрезультатно. В связи с отказом Министерства <адрес> он вынужден был по состоянию здоровья поехать в ОГУЗ «ТОКБ» <адрес>, для медицинской помощи по диагнозу «Энцефалопатия» и оплачивать курс лечения из своего кармана, хотя по закону вправе был получить курс лечения бесплатно. В <адрес> ОГУЗ «ТОКБ» ДД.ММ.ГГГГ было проведено лечение за которое истец заплатил 9.960 (девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл за наличные деньги в <адрес> и обратился в Министерство Здравоохранения за получением талонов на оказание высокотехнологичной медицинской помощи. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГЮг. и вызова на госпитализацию к ДД.ММ.ГГГГ, в ФГУ НИИ патологии кровообращения им. ЕН Мешалкина, а также, в связи с неполучением указанных выше талонов в срок, ДД.ММ.ГГГГ истец вынужденно прилетел в <адрес>, надеясь получить талоны на месте. Однако Министерство Здравоохранения отказалось выдать ему талон на ВМП-1 на лечение и талон ВМП-2на проезд до места лечения, мотивируя это тем, что талоны направлены ему по месту жительства. Истцу пришлось выехать в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оплатив проезд в сумме 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей за билеты в направлении <адрес>. Высокотехнологичная медицинская помощь при его заболевании должна оказываться бесплатно. Причем, он имеет право не только на выбор лечащего врача, но и на выбор медицинского учреждения, оказывающего ему такую помощь, независимо от места его расположения в Российской Федерации. Считает, что действия Министерства <адрес> нарушают его конституционные права, предусмотренных ст.41 Конституции РФ, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан, гарантирующих от имени государства охрану здоровья своих граждан, им затрачены личные денежные средства в размере 26.368 (двадцать шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, в том числе: - 1.908 (одна тысяча девятьсот восемь) рублей 50 копеек за проживание; — 9.960 (девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей за обследование в <адрес>; - 14.500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей за билеты в направлении <адрес>. Действиями Министерства здравоохранения ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Так, несвоевременное предоставление документов, отказ в направлении его в <адрес> повлекло не оказание своевременной и положенной ему по закону медицинской помощи, что привело к значительному ухудшению его здоровья с диагнозом «Энцефалопатия» и его теперешнему состоянию (физические страдания). Кроме того, нежелание официального общения служащих Министерства здравоохранения <адрес>, их пренебрежительное отношение к человеческому здоровью и, в конечном итоге к человеческой жизни, а также нежелание в добровольном порядке загладить причиненный истцу вред причинили ему нравственные страдания. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в 200.000 (двести тысяч) рублей. Просит взыскать с Министерства <адрес> в свою пользу затраты на лечение в сумме 26.368 (двадцати шести тысяч трехсот шестидесяти восьми) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 200.000 (двести тысяч) рублей за счет казны края. В судебном заседании представитель истца Калинин, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал по выше изложенным основаниям. Представитель ответчика Министерства здравоохранения <адрес> Старобахина, доверенность в деле, иск не признала. Суду пояснила, что истец не указывает фактических оснований требований о возмещении убытков, какими действиями (бездействием) или решениями Министерства ему причинен вред. Министерством своевременно в течение 2010г. выдавались трижды направления на лечение. Просит в иске отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела. Просит в иске отказать. Министерство финансов <адрес> ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, представило письменные возражения на иск, в которых также просит в иске отказать. Представитель третьего лица КГБУЗ ККБ Зайцев, доверенность в деле, иск считает необоснованным. Суду пояснил, что в КГБУЗ ККБ истец не проходил лечение, а находился на консультации по направлению <адрес> ЦРБ. О нахождении в пансионате при больнице истец принял решение сам, о чем имеется запись в его амбулаторной карте. Ему было необходимо после консультации пройти обследование в учреждении здравоохранения по месту жительства, однако он принял решение пройти обследование в КГБУЗ ККБ, в связи с чем и проживал в пансионате. Истец действительно имеет выбор лечебного учреждения но по договору обязательного медицинского страхования, а высокотехнологичные виды медицинской помощи он может получить только в тех учреждения, которые определены в установленном законом порядке. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать в силу следующего. В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих составляющих правонарушения: противоправность действий причинителя вреда; -наступление вреда; - причинно-следственная связь между противоправными действиями - вина причинителя вреда. Отсутствие одного из оснований деликтной ответственности не достаточно для возложения обязанности возмещения вреда. Истец в ноябре 2009г. находился в КГБУЗ ККБ по направлению от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ <адрес> центральной районной больницы с целью консультации, а не на оперативном лечении. При этом, согласно записи в его карте амбулаторного больного КГБУЗ ККБ № он после консультации решил обследоваться и оформить документы не по месту жительства в учреждении здравоохранения, а в <адрес>, в связи с чем понес расходы на проживание в пансионате при КГБУЗ ККБ в указанном выше размере. Таким образом, какой либо связи данные расходы с действиями (бездействием) или решениями Министерства здравоохранения <адрес> не связаны, в связи с чем в данной части требование не подлежит удовлетворению. Согласно протокола комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу показана высокотехнологичная (дорогостоящая) медицинская помощь. При этом, согласно приведенного протокола истец выбрал получение данной помощи в специализированных клиниках за пределами края из средств федерального бюджета. Согласно п.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 786н "О порядке формирования и утверждении государственного задания на оказание в 2009 году высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет ассигнований федерального бюджета" государственное задание устанавливает: гарантированный объем высокотехнологичной медицинской помощи, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет ассигнований федерального бюджета в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2009 год, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 913 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 50, ст. 5942); перечни федеральных медицинских учреждений и медицинских учреждений, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, расположенных на их территории, участвующих в выполнении государственного задания; В соответствии с п.6 Порядка направления граждан в медицинские учреждения для оказания высокотехнологичной медицинской помощи в рамках государственного задания на оказание в 2009 году высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет ассигнований федерального бюджета, утвержденного приведенным Постановлением, основанием для направления больного в медицинское учреждение для оказания ВМП в рамках Государственного задания является решение Комиссии органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения по отбору больных на оказание высокотехнологичной медицинской помощи. Доказательств того, что истец получал медицинские услуги в ОГУЗ «<адрес> областная клиническая больница», на что понес расходы указанной в иске сумме, по решению Комиссии органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения по отбору больных на оказание высокотехнологичной медицинской помощи истцом не представлено. Более того, истец указывает, что он самостоятельно принял решение об обращении в указанное учреждение здравоохранения. Кроме того, из представленных истцом суду договоров на оказание платных медицинских услуг в 2010г. истец не проходи лечение в данном учреждение, а обследовался. Кроме того, данное учреждение не входит утвержденный выше приведенным Постановлением перечень медицинских учреждений, участвующих в выполнении государственного задания на оказание высокотехнологической помощи. Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области оказания высокотехнологичной медицинской помощи ограничиваются Направление граждан Российской Федерации (далее - больного) для оказания ВМП в медицинские учреждения, участвующие в выполнении Государственного задания и принятие Комиссией органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения по отбору больных о наличии (отсутствии) показаний для планового направления больного для оказания ВМП в медицинское учреждение, участвующее в выполнении Государственного задания согласно приведенного постановления. Как указано было выше решение о необходимости получения истцом высокотехнологичной помощи было принято, Министерством здравоохранения <адрес> трижды в течение 2010г. выдавались направления на лечение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным в удовлетворении требований истцу в части взыскания 9.960руб. за проведенное ему обследование в учреждении здравоохранения <адрес> следует отказать. Следует также отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов в сумме 14 500 рублей на проезд в направлении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку какой-либо связи данных расходов с какими-либо действиями (бездействием), решениями Министерства здравоохранения <адрес> из представленных истцом доказательств не усматривается. Доводы истца о том, что он обращался в Министерство здравоохранения и его обращения остались без ответа и разрешения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств, что его обращения были ответчиком получены истцом суду не представлено. В силу изложенного в удовлетворении требований, в том числе и о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для взыскания перечисленных истцом расходов с ответчика за счет казны и причинной следственной связи с состоянием здоровья истца с какими либо действиями (бездействием), решениями органа государственной власти субъекта Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В иске Черепанов к Министерству здравоохранения <адрес>, Министерству <адрес> о возмещении вреда, взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий:
причинителя вреда и наступившим вредом;