Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 01 июля 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска В составе: председательствующего Сидоренко ЕА При секретаре Буровой ВЮ Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Коршунов об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Коршунов обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> рассмотрел гражданское дело по иску Коршунов к ООО «М.» и вынес решение, а так же определение о взыскании судебных расходов. По указанному решению и определению были выданы исполнительные листы о взыскании с ООО «М.» в пользу Коршунов сумм в размере 12 817 рублей (по решению суда) и 7 000 рублей (по определению). Судебный пристав исполнитель ССП по <адрес> району Шастина вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего момента денежные средства ему не перечислены, лица виновные в неисполнение решения суда к административной ответственности не привлечены. Судебный пристав-исполнитель не предпринимает никаких действий к исполнению возложенных на него обязанностей. Несмотря не неоднократные обращения со стороны заявителя к приставу, она поясняла, что ждет ответа на запрос из налоговой инспекции, согласно закону ответ готовится в течение десяти дней, соответственно данный ответ на запрос пристава должен был быть уже получен. На настоящий момент обязательный срок для исполнения решения суда нарушается судебным приставом-исполнителем. О принятых приставом действий по исполнению решения суда заявителю неизвестно, данный пристав всячески уклонятся от исполнения своих обязанностей, и препятствует своевременному исполнению решения суда. Кроме судебный пристав-исполнитель вступает в нерабочий контакт с должником и предоставляет срок для добровольного исполнения решения суда больший чем установлено законом. Данные действия пристава и исполнителя свидетельствуют о заинтересованности в исходе исполнения решения суда. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не принял меры по своевременному и полному исполнению исполнительных документов, когда у него была такая возможность, что вызывает сомнения в беспристрастности судебного пристава-исполнителя. Указанным бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя имущественным интересам истца по иску наносится существенный вред, поскольку арест на денежные средства необходимо наложить в целях обеспечения иска, а за время, пока судебный пристав-исполнитель бездействует, организация-ответчик может вывести все денежные средства со своих расчетных счетов. Какое-либо получение денежных средств в случае вынесения решения суда в пользу истца в данной ситуации будет невозможно. Просит суд принять меры к незамедлительному исполнению решения суда, бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащему исполнению решения суда признать незаконным. В судебном заседании заявитель Коршунов заявление поддержал по выше изложенным основаниям. Судебные приставы Гордеева и Шастина заявление считают необоснованным. Гордеева огласила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Просит в удовлетворении заявления отказать. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований Ивакин следует отказать в силу следующего. Согласно п.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ст.64 приведенного закона. Согласно ст.68 приведенного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются меры, перечисленные в п.3 данной статьи. Из представленных судебным приставом-исполнителем Киселева суду материалов исполнительного производства и иных документов установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел судебных приставов по <адрес> поступили исполнительные документы №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «М.» о взыскании в суммы задолженности в размере 7000руб. и 12 817руб. в пользу Коршунов ДД.ММ.ГГГГ на основании данных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №, №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ актом выхода по адресу <адрес> установлено, что организация-должник съехала летом 2009года, договор аренды между собственником здания ОАО «Т.» и ООО «М.» расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: МРЭО ГИБДД, ИФНС по <адрес>, МИФНС № по <адрес>. Согласно ответа (вх.№54896 от ДД.ММ.ГГГГ) ИФНС по <адрес> установлено, что организация снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места нахождения в ИФНС России по <адрес>. Согласно ответа МРИФНС № (вх.№56985 от ДД.ММ.ГГГГ) установлен руководитель организации-должника, учредители, юридический адрес должника-организации (<адрес>, стр.9). ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ИФНС по <адрес> для установления имущественного положения должника. Актом выхода от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> стр.9 установлено, что организация-должник по указанному адресу не располагается, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу <адрес> рабочий, 191- 23 установлено, что учредитель Полякова по указанному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу <адрес> установлено, что организация-учредитель ООО «Э.» - учредитель должника, с 2007 года по данному адресу не находится. Согласно ответа ИФНС по <адрес> установлено, что налоговая инспекция сведениями о счетах в банках и иных кредитных организациях не располагает, бухгалтерский баланс не сдается. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу руководителя должника-организации, однако застать дома не представлялось возможным (Акты выхода от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,10.02.2011, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ из объяснения руководителя должника-организации Есина установлено, что организация фактически деятельности не ведет с 2009 года. Учредительные документы в связи с переездом были утеряны. Ликвидировать также нет возможности в связи с тем, что ликвидация требует материальных затрат. Согласно ответов МРЭО ГИБДД, Регистрационной палаты, Гостехнадзор, Инспекции по маломерным судам, представленными суду судебным приставом-исполнителем, недвижимого имущества, автотранспортных и ирных средств за должником не значится. Из ответа ИФНС по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.» снята с налогового учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании п.2 ст.21.1 Ф3№129. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства N«№, № окончены в соответствии с п. 3 ч.1 и ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Взыскателю разъяснено право повторного предъявления исполнительных документов к исполнению. При таких обстоятельствах суд не может признать, что при исполнении требований исполнительных документов в пользу заявителя судебными приставами-исполнителями допущено бездействие. В силу изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении требований Коршунов отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий: