о взыскании задолженности по пособию



Гражданское дело №2-3630/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2011 года г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Титовой АВ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> прокурора, выступающего в интересах Еркаловой ТА к ОАО «П» о взыскании компенсации в период использования отпуска по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> прокурор обратился в суд с иском в интересах Еркаловой ТА к ОАО «П» о взыскании компенсации в период использования отпуска по уходу за ребенком.

Свои требования мотивировал тем, что истица работает в должности <данные изъяты> ОАО «П» с ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «П» входит в состав <данные изъяты>. В ходе проведенной проверки установлено, что Приказом ОАО «П» от ДД.ММ.ГГГГ Еркаловой ТА с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «П» обязано выплачивать Еркаловой ТА компенсацию из фонда оплаты труда в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Вместе с тем, выплата компенсации из фонда оплаты труда в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Еркаловой ТА не осуществляется. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Еркаловой ТА компенсацию из фонда оплаты труда в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации в период использования отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66475,60 руб.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> прокурора, истец Еркалова ТА не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом лично, что подтверждается почтовыми уведомления имеющимися в материалах дела. О причинах не явки суд не уведомили.

Представитель ответчика ОАО «П» - Колесников АВ (доверенность в деле) настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца. Возражал против заявленных требований, т.к. ДД.ММ.ГГГГ истице была перечислена компенсация за время нахождения в отпуске по уходу за ребенком в размере 57510 руб. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ КРО ФСС РФ – Громов ДВ (доверенность в деле) по существу заявленных требований возражений не имел.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с учетом ратифицированных конвенций и рекомендаций МОТ, заключено Федеральное отраслевое соглашение по речному транспорту на 2009 - 2011 годы (далее - Соглашение), которое служит целям регулирования социально-трудовых отношений работников и работодателей на уровне отрасли, развития социального партнерства, учета интересов работников, работодателей и государства в вопросах оплаты труда, занятости, обеспечения нормальных и безопасных условий труда и согласованного уровня социальных гарантий, компенсаций и льгот.

Соглашение утверждено Профсоюзом работников водного транспорта Российской Федерации, Ассоциацией судоходных компаний, Ассоциацией портов и судовладельцев речного транспорта, Ассоциацией связистов морского и речного транспорта 16.12.2008 и служит основой для заключения коллективных договоров (соглашений), трудовых договоров и является обязательным к применению в организациях речного транспорта независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

При этом Соглашение распространяется на работодателей, не участвовавших в его заключении, при соблюдении процедуры, предусмотренной статьей 48 ТК РФ. Соглашение вступило в силу с 27.12.2008 года.

В п. 9.6 Соглашения установлены льготы семьям, имеющим детей. Так, женщинам, находящимся в трудовых отношениях с организацией в период использования отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет выплачивается компенсация из фонда оплаты труда в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Исходя из Устава ОАО «П», утвержденного решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ предметом деятельности ОАО «П» являются: перевозка пассажиров и багажа речными судами, перевозка груза речными судами.

Для осуществления указанного вида деятельности на внутренних водных путях Российской Федерации ОАО «П» имеет лицензии серии от ДД.ММ.ГГГГ, серии ОТ ДД.ММ.ГГГГ, выданные Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Кроме того, установлено, что ОАО «П» входит в состав <данные изъяты>.

Учитывая, что ОАО «П» является предприятием внутреннего водного транспорта, и в установленный после опубликования вышеуказанного Соглашения срок, ОАО «П» мотивированный письменный отказ от присоединения к нему не предоставило, следовательно, положения названного Соглашения, в том числе и установленные для работников льготы, распространяются на данного работодателя.

Как установлено в судебном заседании истица работает в должности <данные изъяты> ОАО «П» с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки установлено, что Приказом ОАО «П» от ДД.ММ.ГГГГ Еркаловой ТА с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «П» обязано выплачивать Еркаловой ТА компенсацию из фонда оплаты труда в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Вместе с тем, выплата компенсации из фонда оплаты труда в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Еркаловой Т.А. не осуществляется.

Федеральным законом от 20.04.2007 №54-ФЗ с 1.09.2007 минимальный размер оплаты труда установлен в размере 2 300 рублей в месяц.

Федеральным законом от 24.06.2008 № 91-ФЗ с 01.01.2009 минимальный размер оплаты труда установлен в размере 4330 рублей в месяц.

Исходя из времени нахождения Еркаловой Т.А. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Еркаловой Т.А. подлежит выплате компенсация в размере 66 475,60 рублей, из расчета:

Декабрь 2008 года: 5 календарных дней - 370,96 рублей (2300/31=74,19*5=370,96).

Январь 2009 - март 2010-15 месяцев - 64950 рублей (4330*15=64950).

Апрель 2010 года: 8 календарных дней - 1154,64 рублей (4330/30=144,33*8=1154,64).

Итого сумма компенсации Еркаловой Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 66475,60 рублей.

Как видно из реестра перечислений на счет сотрудников предприятия от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «П» Еркаловой ТА было перечислено 57510 руб. и 322,96 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, всего 57832,96 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 8642,64 руб. (из расчета: 66475,60 - 57510 + 322,96 = 8642,64 руб.) недоплаченных истцу работодателем.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части предъявленных требований, что составляет 400 руб. (из расчета: 8642,64 х 4% = 345,71 руб., но не менее 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «П» в пользу Еркаловой ТА задолженность по компенсации в период использования отпуска по уходу за ребенком в размере 8642,64 руб.

Взыскать с ОАО «П» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: Т.П. Полякова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200