17 августа 2011 года Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Поляковой Т. П., при секретаре Титовой А. В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Р» Ростовцеву ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Р» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367834, 75 руб., из которых: 185422,86 руб. – задолженность по кредиту, 163883,32 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 18528,57 руб. – задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета и госпошлину – 6878,35 руб. Представитель истца Арбузова В.П., действующая по доверенности, в зал суда не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Ростовцев В. В. в зал суда не явился, согласно справке о смерти № и свидетельству о смерти серии № он умер 13 июня 2009г. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям. В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Ответчик Ростовцев В. В. умер 13.06.2009г, ОАО АКБ «Р» обратился в суд с иском 14.04.2011г, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Центрального районного суда г. Красноярска. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ОАО АКБ «Р» в суд с иском ответчик Ростовцев В. В. умер. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. В силу ч.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Ростовцева В.В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска. В силу статьи 36 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, тогда как, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, поскольку иск предъявлен к умершему лицу, правоспособность которого прекратилась, т.е. ответчик отсутствовал. В связи с изложенным, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Р» Ростовцеву ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Красноярска. Председательствующий: /подпись/ Копия Верна. Судья: Т.П. Полякова