Гражданское дело №2-3563/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Поляковой Т.П., при секретаре Титовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова ВВ к ОАО АКБ «Р» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Шилов В.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Р» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он с банком заключил кредитный договор на предоставление кредита в размере 156316,94 000 руб. Согласно кредитного договора кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета в размере 1016,06 рублей ежемесячно, что составляет 0,65 % от первоначальной суммы кредита. Истцом была выплачена ежемесячная и комиссия за ведение ссудного счета в размере 44706,64 рублей Считает взимание Банком указанных комиссий незаконными, в связи с чем, просит признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за открытие и ведение счета недействительными. Взыскать с ответчика в пользу истца 44706,64 рублей за ведение ссудного счета, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя размере 37 553,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Истец Шилов В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ОАО АКБ «Р» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о применении срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение. Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец с банком заключил кредитный договор на предоставление кредита в размере 156316,94 000 руб. Согласно кредитного договора кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета в размере 1016,06 рублей ежемесячно, что составляет 0,65 % от первоначальной суммы кредита. Истцом была выплачена ежемесячная и комиссия за ведение ссудного счета в размере 44706,64 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 181 ГК РФ, а именно 3 года, который как они считают начался с 10.08.2007г., а с иском истец обратился в апреле 2011г. В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Таким образом, в данном случае применяется п. 2 ст. 200 ГК РФ, по которой срок исковой давности начинает отсчитываться с момента выполнения обязательств по сделке, которой считается дата каждого очередного ежемесячного платежа, согласно графику погашения задолженности. Указанная позиция подтверждается пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Кроме того, из Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 456-0-0 следует, что «...поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов. Заемщик, оплативший услуги банка по ведению ссудного счета, которые осуществляются ежемесячно, вправе требовать возврата уплаченной суммы в течение трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с каждой даты уплаты комиссии за ведение ссудного счета - исполнения ничтожного условия договора. Таким образом, в части требований о возврате комиссии за период с 09.09.07 по 09.04.08 в сумме 8128,48 руб. истцом пропущен установленный ст. 181 трехлетний срок давности. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. На основании выше изложено, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за открытие и ведение счета являются недействительными. В связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 36578,16 руб. из расчета: 44706,64 руб. – 8128,48 руб. = 36578,16 руб. Согласно ч. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил внести изменения в кредитный договор и исключить обязанность уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 1016 руб. и вернуть ему уплаченные денежные средства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал истцу в удовлетворении заявленных их требований в претензии. Таким образом, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 37553,60 руб. из расчета: 44706,64 х 3% х 28 дней = 37553,57 руб. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В определении от 21.12.2000г. № 263-О Конституционный суд РФ указал, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценки действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (информационное письмо Президиума высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.97г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ»). Суд полагает, что неустойка в размере 37553,57 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено доказательств несения им убытков в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по кредитному договору. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до 3000 руб. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также, с ОАО АКБ «Р» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 20789,08 руб. (36 578,16 + 3000 + 2000 = 41578,16 : 2 = 20789,08 руб.) В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 1587,34 руб. (36578,16 + 3000 = 39578,16 - 20000 = 19578,16 х 3% + 800 = 1 387,34 + 200 (компенсации морального вреда) = 1 587,34), поскольку истица от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за открытие и ведение счета недействительными. Взыскать с ОАО АКБ «Р» в пользу Шилова ВВ 36578,16рублей за ведение ссудного счета, неустойку на нарушение сроков удовлетворения требований в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Взыскать с ОАО АКБ «Р» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1587,34 руб., штраф в доход местного бюджета в размере 20789,08 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: /подпись/ Копия верна. Судья: Т. П. Полякова