Гражданское дело № 2-3221/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Поляковой Т.П.

при секретаре Дорониной АС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазнева ДБ к ООО «О» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мазнев Д.Б. обратился в суд с иском к ООО «О» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ООО «О» и приступил к работе в должности <данные изъяты> с заработной платой в размере 2300 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторг с ним трудовой договор, о чем письменно уведомил его. В ответ он ДД.ММ.ГГГГ письменно дал согласие выслать его трудовую книжку почтой и выслал реквизиты для расчета. Однако до настоящего времени ни расчет, ни трудовую книжку он не получил. Заработную плату он не получал с ноября 2007г. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 108051,74 руб., в том числе долг по заработной плате в размере 79830 руб., денежную компенсацию в размере 8962,74 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6269 руб., просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 12990 руб.

В судебное заседание истец Мазнев Д.Б. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «О» - Данилов В.В. генеральный директор исковые требования не признал. В иске просит отказать.

Представитель Государственной инспекции труда <данные изъяты> в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, на основании п.6.2 Устава ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «О» Даниловым В.В. было принято решение об организации обособленного подразделения ООО «О» в <адрес>, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «О» и Мазневым Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, об исполнении обязанностей <данные изъяты>. На основании заключенного трудового договора, в соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу Мазнева Д.Б. был оформлен приказом по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ С приказом о приеме на работу, трудовым договором Мазнев Д.Б. был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ Мазнев ДБ уволен за прогулы по п.п. «а», п.6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом истец не ознакомлен ввиду отсутствия его на рабочем месте. Однако, был уведомлен об увольнении работодателем письменно, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к работодателю с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил направить трудовую книжку почтой, расчет перечислить на расчетный счет.

Трудовая книжка была направлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом и описью вложения, истец ее получил, что подтверждается почтовым уведомлением о получении письма ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ согласно, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с временным отстранением от занимаемой должности Мазнева Д.Б. назначен Дроботов Г.Г. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается табелем учета рабочего времени за апрель 2008г.

Согласно представленных суду платежных ведомостей за период с ноября 2007г. по март 2008г. включительно следует, что за ноябрь 2007г. истцом получена заработная плата в размере 2601 руб., за декабрь 2007г. – 2601 руб., за январь 2008г. - 3001 руб., за февраль 2008г. – 3 002 руб., за март 2008г. – 2754 руб., что подтверждается подпись Мазнева ДБ в указанных выше платежных ведомостях.

В апреле 2008г. истец отработал 4 дня, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетным листком за апрель 2008г. За апрель 2008г. истцу была начислена заработная плата за 4 отработанных дня в размере 545,44 руб., а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3162,39 руб., за вычетом НДФЛ истцу подлежало выплатить 3295,65 руб., которые были перечислены истцу в марте 2010г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку истец был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ и более к выполнению своих трудовых обязанностей не преступал, с ноября 2007г. до апреля 2008г. заработная плата истцу выплачена, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период апреля 2008г. по ноябрь 2009г. не подлежат удовлетворению, т.к. в этот период времени истец не работал и был уволен за прогулы.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 79830 руб., при расчете указанной задолженности ссылается на ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в размере 2 300 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4330 руб., разница как истец считает составляет с ноября 2007г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1150 руб. в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2165 руб. в месяц, на которые он рассчитывает компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы. Суд не может согласиться с данным расчетом, т.к. в период с ноября 2007г. по апрель 2008г. заработная плата истца, которую он получал составляла 2601 руб., а с января 2008г. - 3001 руб., т.е. выше минимального размера оплаты труда, установленного указанным выше Законом, следовательно, нарушений со стороны работодателя при начислении и выплате заработной платы за указанный период истцу не имеется. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 79830 руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6269 руб. не подлежат удовлетоврению.

Поскольку заработная плата за 4 дня апреля 2008г. и денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 3295,65 руб. были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что работодателем была нарушена ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено в судебном заседании сумма задолженности по заработной плате за апрель 2008г. и компенсация отпуска при увольнении в размере 3295,65 руб. отражены в расчетном листке за апрель 2008г., то суд исходит из того, что выплатить данные денежные средства работодатель обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они были выплачены ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 830,47 руб. из расчета:

- Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 дней, ставка рефинансирования 10,5%;

3295,65 р. х 40 д. : 300 х 10,5% = 46,14 р.;

- Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 дня, ставка рефинансирования 10,75%;

3295,65 р. х 34 д. : 300 х 10,75% = 40,15 р.;

- Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 121 день, ставка рефинансирования 11,0%;

3295,65 р. х 121 д. : 300 х 11,0% = 146,22 р.;

- Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 дней, ставка рефинансирования 12,0%;

3295,65 р. х 19 д. : 300 х 12,0 % = 25,05 р.;

- Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 144 дня, ставка рефинансирования 13,0%;

3295,65 р. х 144 д. : 300 х 13,0% = 205,65 р.;

- Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней, ставка рефинансирования 12,5%;

3295,65 р. х 20 д. : 300 х 12,5% = 27,46 р.;

- Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 дня, ставка рефинансирования 12,0%;

3295,65 р. х 22 д. : 300 х 12,0% = 29,0 р.;

- Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 дней, ставка рефинансирования 11,5%;

3295,65 р. х 38 д. : 300 х 11,5% = 48,0 р.;

- Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 дней, ставка рефинансирования 11,0%;

3295,65 р. х 29 д. : 300 х 11% = 35,04 р.;

- Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 дней, ставка рефинансирования 10,75%;

3295,65 р. х 36 д. : 300 х 10,75% = 42,51 р.;

- Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней, ставка рефинансирования 10,5%;

3295,65 р. х 15 д. : 300 х 10,5% = 17,30 р.;

- Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней, ставка рефинансирования 10,0%;

3295,65 р. х 30 д. : 300 х 10% = 32,95 р.;

- Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 дней, ставка рефинансирования 9,5%;

3295,65 р. х 25 д. : 300 х 9,5% = 26,09 р.;

- Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 дня, ставка рефинансирования 9,0%;

3295,65 р. х 33 д. : 300 х 9 % = 32,62 р.;

- Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58 дней, ставка рефинансирования 8,75%;

3295,65 р. х 58 д. : 300 х 8,75% = 55,75 р.;

- Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 дня, ставка рефинансирования 8,5%;

3295,65 р. х 22 д. : 300 х 8,5% = 20,54 р.

ВСЕГО : 46,14 + 40,15 + 146,22 + 25,05 + 205,65 + 27,46 +29,0 + 48,0 + 35,04 + 42,51 + 17,30 + 32,95 + 26,09 + 32,62 + 55,75 + 20,54 = 830,47 руб.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера возмещения, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень нарушений его прав как работника, вину работодателя, суд считает справедливым определить, возмещение в размере 1 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части предъявленных требований, что составляет руб. из расчета: 400 руб. + 200 руб. (компенсации морального вреда) = 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «О» в пользу Мазнева ДБ денежную компенсацию за задержку выплат в размере 830,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

Взыскать с ООО «О» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Мазневу ДБ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд.

Председательствующий: Полякова Т.П.