Гражданское дело № 2-2976/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2011 года гор. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Поляковой Т.П.

при секретаре Сударевой АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка к Деревянко НН о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим третейским судом при ООО «Правовые гарантии» было принято решение по иску по иску Банка к Деревянко НН о взыскании задолженности по кредитному договору. Данным решением были удовлетворены требования Банка, с Деревянко НН взыскана задолженность в размере 77272,56 руб., взыскана сумма уплаченного третейского сбора в размере 3547,46 руб. В решении указано, что Деревянко НН предоставляется срок для добровольного исполнения указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик вынесенное решение добровольно исполнять отказывается.

Представитель Банка, Деревянко НН в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГПК РФ не явка в суд лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть вопрос по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено в судебном заседании, Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Деревянко НН доверительный кредит в размере 150 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых на цели личного потребления.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.3 кредитного договора заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, начиная с января 2009 года. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету заемщик систематически нарушал условия договора.

В соответствии с п.6.3. кредитного договора заемщик Деревянко Н.Н, был согласен, что споры по кредитному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в Третейском суде при ООО «Правовые гарантии» <данные изъяты> или в суде общей юрисдикции, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Отдельного третейского соглашения между сторонами в момент подписания кредитного договора не заключалось, третейская оговорка была предусмотрена только п.6.3 кредитного договора.

По выбору истца исковое заявление было подано в Третейский суд при ООО «Правовые гарантии».

ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим третейским судом при ООО «Правовые гарантии» в выездном судебном заседании, проведенном в помещении Истца в составе третейских судей - Наумова ЕМ, Махнева АА, Председателя состава третейского суда Чайчука ИВ было рассмотрено дело № Э 1084/10 иску Банка к Деревянко НН о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 272,56 руб., взыскании суммы уплаченного третейского сбора в размере 3 547,46 руб.

Исковые требования Банка были удовлетворены полностью. Вынесено решение о взыскании с Деревянко НН задолженности по кредитному договору 86629 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 272,56 руб., взыскании суммы уплаченного третейского сбора в размере 3 547,46 руб.

В данном решении указывалось, что Ответчику предоставляется срок для добровольного исполнения указанного решения до 22.11.2010г.

Однако Ответчик вынесенное решение добровольно исполнять отказывается - денежные средства Банку не уплачены до настоящего времени, что подтверждается выпиской платежей по ссуде по состоянию на 05.03.2011г.

Решение третейского суда в окончательной форме получено Банком 08 декабря 2010г.

Согласно ст. 45 ФЗ «О третейских судах» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательств, в пользу которой было принято решение третейского суда.

Статья 426 ГПК РФ предусматривает основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу ч. 1 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представил доказательства того, что:

третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Поскольку Деревянко НН. не представил доказательств, предусмотренных ч. 1 ст. 426 ГПК РФ, а судом в ходе судебного разбирательства не установлены основания, предусмотренные ст. 426 ГПК РФ, суд считает необходимым выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка к Деревянко НН о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 430 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Э 1084/2010 по иску Банка к Деревянко НН о взыскании с Деревянко НН в пользу Банка задолженности по кредитному договору 86629 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 272,56 руб., взыскании суммы уплаченного третейского о размере 3 547,46 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья: Т. П. Полякова