Гражданское дело № 2-2756/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Поляковой Т.П., при секретаре Сударевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свешникова СН к ЗАО АИКБ «Е» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Свешников С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО АИКБ «Е» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 143 000 руб. Согласно кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета составляет 1 144 руб. ежемесячно. Считает взимание Банком указанной комиссии незаконными, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк претензию с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответ, в котором отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, удержанные за обслуживание ссудного счета, в размере 41 184 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9575, 30 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Истец в зал суда не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах не явки суд не уведомил. Представитель ответчика ЗАО АИКБ «Е» в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение. Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 143 000 руб. Согласно кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета составляет 1 144 руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк претензию с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответ, в котором отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований. Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, с ЗАО АИКБ «Е» в пользу истица подлежит взысканию уплаченная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 41 184 руб. Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке. В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Свешниковым С.Н. заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 9575, 30 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 41 184 руб. * 7,75 % * 69 дней: 360 = 9575, 30 руб., суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому, исходя из содержания статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку в случае, если размер заявленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до 3 000 руб. В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В ходе судебного разбирательства по данному делу судом сделаны выводы о том, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя Свешникова С.Н. Обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера денежной компенсации суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела и считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в 3 000 руб. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: (41 184 руб. + 3000 руб. + 3 000 руб.)= 47184 : 2 = 23592 руб. С учетом требований п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации данный штраф подлежит взысканию в доход муниципального образования. Также в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ЗАО АИКБ «Е» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1725,52 руб. (из расчета: 41184 + 3000 = 44184 – 20000 = 24184 х 3% + 800 = 1525,52 + 200 руб. (компенсация морального вреда) =1725,52 руб.), поскольку с учетом категории рассматриваемого спора истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Свешникова СН удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е» в пользу Свешникова СН денежные средства, удержанные за обслуживание ссудного счета, в размере 41 184 руб., проценты в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е» штраф в доход местного бюджета в размере 23592 руб. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1725,52 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т. П. Полякова