Дело №

Копия.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шавриной А.И.,

при секретаре - Мирзоевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартюшева Д.М. к ЗАО <данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО <данные изъяты>» (далее по тексту Банк) о взыскании по недействительному условию кредитного договора комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате юридических услуг. Свои требования мотивировал тем, что

ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 150000 руб., по условиям которого банком взимается комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1200 руб. ежемесячно. Указанное условие договора противоречат закону, поскольку является навязанной услугой, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в связи с этим в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета 43200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10670 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и расходы за юридические услуги в сумме 3000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, где имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель Банка (ответчика) направил в суд отзыв на исковые требования Мартюшева, в котором просит в удовлетворении иска отказать, так как ими была получена претензия Мартюшева ДД.ММ.ГГГГ, которую они в добровольном порядке удовлетворили, перечислив на его счет сумму 43200 руб., которые были истцом сняты с карты через банкомат. Кроме того считают расчет процентов по ст. 395 ГК РФ неверным, поскольку расчет должен производиться за периоды, также читают завышенной сумму морального вреда и сумму на юридические услуги.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (пункт 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 05.12.2002 N 205-П), разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)(утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П).

Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за ведение судного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора, соответственно, является недействительным. Поскольку данное условие договора в силу закона является недействительным, решения суда о признании его таковым не требуется.

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен кредитный договор № на сумму 150 000руб., под 10,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным возвратом части кредита, уплатой процентов и ежемесячно комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1200 руб.

Как следует из материалов дела (графика платежей) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачивалась комиссия за ведение ссудного счета, что составило 1200х 36 = 43200 руб.

Поскольку включенное в кредитный договор между истцом и ответчиком условие об оплате вознаграждения за открытие ссудного счета в силу изложенных выше выводов не соответствует закону, в силу ст.168, п.2 ст.166 ГК РФ удержанное ответчиком на основании данных положений договора вознаграждение подлежало бы взысканию в пользу истца.

Однако от ответчика в суд поступили сведения, что они при получении претензии от истца ДД.ММ.ГГГГ добровольно вернули ему указанную сумму комиссии, перечислив на счет его карты, которую, согласно выписки по счету, истец снял через банкомат.

Суду представлена выписка по счету Мартюшева ДМ в Красноярском филиале ЗАО <данные изъяты>», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком были перечислены истцу 43200 рублей.

В телефонном режиме истец подтвердил указанную информацию.

В связи с чем в этой части иска следует истцу отказать.

Несмотря на добровольное исполнение претензии истца, с Банка полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред и судебные расходы по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика с ДД.ММ.ГГГГ имеет место неправомерное пользование денежными средствами истца, в пользу истца подлежат взысканию соответствующие проценты.

Согласно расчету истца размер таких процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10670 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ Проверив данный расчет, суд находит его неверным, так как расчеты необходимо делать по периодам, в которые Банк действительно пользовался деньгами истца.

Согласно расчета, сделанного судом данная сумма равна 5494, 50 руб. из расчета

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.

На основании п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обратившегося в суд, о чем ответчику было известно, с Банка подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в сумме (5494, 50+ 1000)х50% = 3247, 25 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы- 3000 рублей за юридически услуги.

На основании ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 600 руб.

Доводы ответчика изложенные в отзыве опровергаются вышеизложенным. 3000 руб. за юридические услуги: консультацию и составление искового заявления является разумной и не завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО <данные изъяты>» в пользу МАРТЮШЕВА Д.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5494, 50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 3000 руб., а всего взыскать 9494, 50 руб. В остальной части заявленных требований в удовлетворении – отказать.

Взыскать с ЗАО <данные изъяты>» в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 3247, 25 руб.

Взыскать с ЗАО <данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: судья

АИ Шаврина