Гражданское дело №2-3545/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011 года г. Красноярск Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Поляковой ТП при секретаре Титовой АВ рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты>, выступающего в интересах Слепухиной ИН к ООО «Т» о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском в интересах Слепухиной ИН к ООО «Т» о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что истица работает у ответчика в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Слепухина ИН находилась в отпуске по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ ей представлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет. Согласно, расчету ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, Слепухиной ИН начислено пособие в размере 2921,50 руб. Прокурорской проверкой было установлено, что за период с июля–ноябрь 2010г. ООО «Т» пособие по уходу за ребенком до полутора лет Слепухиной ИН не выплачивалось, а за июнь 2010г. недоплата пособия составила 457,30 руб. Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 12564,80 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период июль-ноябрь 2010г. и недоплату пособия за июль 2010г. в размере 12564,80 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В судебном заседании представитель прокурора <данные изъяты> Полянская ЕН, истица Слепухина ИН поддержали исковые требования в полном объеме, по выше приведенным мотивам. Представитель ответчика ООО «Т» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Представитель третьего лица ГУ КРО ФСС РФ – Четвериков ПА (доверенность в деле) заявленные требования считает обоснованными, и подлежащими удовлетворению. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Статья 3 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 №81-ФЗ предусматривает, что настоящим Федеральным законом одним из видов государственных пособий устанавливается ежемесячное пособие по уходу за ребенком. В силу ст. 4 указанного Закона выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, фактические осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходе за ребенком. В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходе за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах: 40 % среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов. В силу п. 3 ч.2 ст.4.1 вышеуказанного Закона в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Статьей 1.3 названного Закона установлено, что уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет признается страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Как установлено в судебном заседании, прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка по обращению Слепухиной ИН о нарушении ее трудовых прав администрацией ООО «Т». В ходе проверки установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Слепухина ИН была трудоустроена на должность <данные изъяты> в ООО « Т». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Слепухина ИН находилась в отпуске по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет. Согласно расчету ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, Слепухиной ИН начислено пособие в размере 2 921,50 руб. Установлено, что за период с июль - ноябрь 2010г. ООО «Т» пособие по уходу за ребенком до полутора лет Слепухиной ИН не выплачивалось, а за июнь 2010 года недоплата пособия составила 457,30 руб. Таким образом, ООО «Т» имеет перед Слепухиной ИН задолженность по пособию по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 12564,80 руб. (из расчета: 2 921, 50 х 3 + 457,30 = 12 564,80). В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с задержкой выплаты Слепухиной ИН пособия по уходу за ребенком до полутора лет, последней причинен моральный вред, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера возмещения, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень нарушений его прав как работника, вину работодателя, суд считает справедливым определить, возмещение в размере 3 000 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части предъявленных требований, что составляет 702,60 руб. из расчета 12564,80 х 4% = 502,60 + 200 руб. (моральный вред) = 702,60 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Т» в пользу Слепухиной ИН задолженность по пособию по уходу за ребенком до полутора лет в размере 12564,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Взыскать с ООО «Т» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 702,60 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Т.П. Полякова