Гражданское дело № 2-2967/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 11 мая 2011 года гор. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Поляковой Т.П. при секретаре Сударевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистовой ТП к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Чистова Т.П. обратилась в суд с иском к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля В № под управлением Чистова М.А., принадлежащего на праве собственности истице и автомобиля Т № под управлением Трацука А.И., что подтверждается справкой о ДТП. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Трацук АИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. Постановлением № производство по делу об административном правонарушении в отношении Чистова М.А. прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения. На момент ДТП гражданская ответственность истицы была застрахована в ОСАО «Р» - полис №, гражданская ответственность Трацука А.И. была застрахована в ООО «Р» - полис №. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере 36034, 64 руб. Однако, данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, в котором он находился до ДТП. Истица провела независимую экспертизу в ООО «Ц», согласно которой ущерб, причиненный автомобилю истицы, составляет 91034, 64 руб. За проведение экспертизы истицей были понесены расходы в размере 5 800 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 55 900 руб., расходы на оплату оценки в размере 5 800 руб., убытки по хранению, транспортировке, регулировке передней подвески, доставке материалов и деталей до места ремонта недвижимого ТС в размере 7020 руб., пени по невыплаченной сумме в размере 7214, 85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм - 658, 02 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., возврат государственной пошлины в размере 2478, 07 руб. В судебном заседании представитель Чистовой ТП - Чистов М.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам. Представитель ответчика ОСАО «Р», третьи лица Трацук А.И.., ООО «Р» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах не явки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение, т.к. истица и представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав доводы участников процесса, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). На основании статьи 931 ГК РФ, риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п.1 ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ). В силу п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В ходе судебного заседания по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля В № под управлением Чистова М.А., принадлежащего на праве собственности истице и автомобиля Т № под управлением Трацука А.И., что подтверждается справкой о ДТП. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Трацук АИ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. Постановлением № производство по делу об административном правонарушении в отношении Чистова М.А. прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения. На момент ДТП гражданская ответственность истицы была застрахована в ОСАО «Р» - полис №, гражданская ответственность Трацука А.И. была застрахована в ООО «Р» - полис №. В результате ДТП автомобилю истицы был причинен материальный ущерб. Ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере 36034, 64 руб. Истица не согласившись с суммой страхового возмещения провела независимую экспертизу в ООО «Ц», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю истицы, составляет 91935, 34 руб. За проведение экспертизы истицей были понесены расходы в размере 5 800 руб. Следовательно, разница выплаченного страхового возмещения и вышеуказанной суммой восстановительного ремонта составляет 55 900 руб. (91935, 34 руб.– 36034, 64 руб. = 55 900 руб.). Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в размере 55 900 руб. В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ. Судом установлено, что 14.12.2010г. истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении страховой выплаты, в связи с чем страховая сумма в размере 120000 руб. должна была быть выплаченной не позднее 05.01.2011г. Согласно расчету истца пеня с невыплаченной суммы составляет 55 900 руб. х 7,75%/75 х 349 = 7214, 85 руб. В указанной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 55 900 руб., расходы на оплату оценки в размере 5 800 руб., убытки по хранению, транспортировке, регулировке передней подвески, доставке материалов и деталей до места ремонта недвижимого ТС в размере 7020 руб., пени по невыплаченной сумме в размере 7214, 85 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм - 658, 02 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., возврат государственной пошлины в размере 2478, 07 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании, подтверждаются квитанциями об оплате. В силу ст. 100 ГПК РФ в ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Чистовой ТП выплату в размере 55 900 руб., расходы на оплату оценки в размере 5 800 руб., убытки по хранению, транспортировке, регулировке передней подвески, доставке материалов и деталей до места ремонта недвижимого ТС в размере 7020 руб., пени по невыплаченной сумме в размере 7214, 85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм - 658, 02 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., государственную пошлину в размере 2478, 07 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т.П. Полякова