Гражданское дело № 2-2765/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 мая 2011 года гор. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Поляковой Т.П.

при секретаре Сударевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыгиной МЕ к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Булыгина М.Е. обратилась в суд с иском к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей В № под управлением Рахимулина Ю.В., автомобиля ВА № под управлением Окснюка Е.А. и автомобиля Т № под управлением истицы, что подтверждается справкой о ДТП. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Рахимулин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. На момент ДТП гражданская ответственность истицы была застрахована в ООО «Р» - полис № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Рахимулина Ю.В. была застрахована в ОСАО «Р» - полис №. В результате ДТП автомобилю истицы был причинен материальный ущерб в размере 77978, 88 руб., в выплате данной суммы страховой компанией было отказано по мотиву того, что отсутствуют основания для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. Истица провела независимую экспертизу в ООО «А», согласно которой ущерб, причиненный автомобилю истицы, составляет 77978, 88 руб. За проведение экспертизы истцей были понесены расходы в размере 3090 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 77978, 88 руб., расходы на оплату оценки в размере 3090 руб., возврат государственной пошлины в размере 2554, 92 руб., почтовый расходы по отправке телеграмм - 518, 35 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 руб.

В судебном заседании истица Булыгина М.Е. и её представитель Косолапова И.Б. заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика ОСАО «Р», третьи лица Рахимулин Ю.В., Окснюк Е.А., ООО «Р» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах не явки суд не уведомили.

Третье лицо Булыгина ТИ не возражала против требований изложенных в исковом заявлении, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение, т.к. истица и представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав доводы участников процесса, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На основании статьи 931 ГК РФ, риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В ходе судебного заседания по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей В № под управлением Рахимулина Ю.В., автомобиля ВА № под управлением Окснюка Е.А. и автомобиля Т № под управлением истицы, что подтверждается справкой о ДТП.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Рахимулин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Булыгиной Т.И.прекращено.

На момент ДТП гражданская ответственность истицы была застрахована в ООО «Р» - полис № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Рахимулина Ю.В. была застрахована в ОСАО «Р» - полис №.

В результате ДТП автомобилю истицы был причинен материальный ущерб. Истица обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик не признал вышеуказанное событие страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения.

Суд считает незаконным решение ответчика об отказе истцу в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового события, поскольку указанные доводы не нашли подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 22.03.2011г. суд разъяснил сторонам юридически значимые обстоятельства, также разъяснил ст. 56, 68, 57 ГПК РФ, данное определение было получено ответчиком 11.04.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением.

В нарушение указанной нормы стороной ответчика не представлено доказательств подтверждающих указанные выше доводы. В связи с тем, что ответчик, отказывает в выплате разницы, необходимой истцу для приведения автомобиля в доаварийное состояние незаконно.

Истица провела независимую экспертизу в ООО «А», согласно которой ущерб, причиненный автомобилю истицы, составляет 77978, 88 руб. За проведение экспертизы истицей были понесены расходы в размере 3090 руб.

В соответствии с отчетом ООО «Э» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 77978, 88 руб.

Таким образом, у ответчика ОСАО «Р» в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность по выплате истице Булыгиной М.Е. страхового возмещения в сумме 77978, 88 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг оценки в размере 3 090 руб., возврат государственной пошлины в размере 2554, 92 руб., почтовые расходы в размере 518, 35 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 800 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании, подтверждаются квитанциями об оплате.

В силу ст. 100 ГПК РФ, а также соразмерности с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Булыгиной МЕ страховую выплату в размере 77978, 88 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 3 090 руб., почтовые расходы в размере 518, 35 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 800 руб., государственную пошлину в размере 2554, 92 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Полякова