Гражданское дело № 2-2777/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 16 мая 2011 года гор. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Поляковой Т.П. при секретаре Сударевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даяновой ОА к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Даянова О.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> в районе <адрес> Даянова О.А. управляя автомобилем Ф № не правильно выбрала дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем В № по управлением Деревянченко, после чего автомобиль В совершил наезд на припаркованный автомобиль ВА № принадлежащий на праве собственности Балахнину, что подтверждается справкой о ДТП. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Даянова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. На момент ДТП автомобиль истицы был застрахован по добровольному виду страхования у ответчика. Согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ ТС истица застраховала по гражданской ответственности - страховая сумма – 300000 RUR и по рискам «Ущерб» и «Хищение» (полное автокаско), страховая сумма – 696000 RUR. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере 178 960 руб. Однако, данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, в котором он находился до ДТП. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 95 180 руб., расходы по оценке автомобиля в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 2 000 руб., государственную пошлину в размере 3323, 60 руб. В судебном заседании истица Даянова О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам. Представитель ответчика ОСАО «Р» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение. Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав доводы участников процесса, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В ходе судебного заседания по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> в районе <адрес> Даянова О.А. управляя автомобилем Ф № не правильно выбрала дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем В № по управлением Деревянченко, после чего автомобиль В совершил наезд на припаркованный автомобиль ВА № принадлежащий на праве собственности Балахнину, что подтверждается справкой о ДТП. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Даянова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. На момент ДТП автомобиль истицы был застрахован по добровольному виду страхования у ответчика. Согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ ТС истица застраховала по гражданской ответственности - страховая сумма – 300000 RUR и по рискам «Ущерб» и «Хищение» (полное автокаско), страховая сумма – 696000 RUR. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 178 960 руб. Однако, данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, в котором он находился до ДТП. На основании п.12.10, п. 12.11 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО «Р» и являющихся неотъемлемой частью Полиса № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком выплата страхового возмещения определяется на основании калькуляции или счета СТОА Страховщика. В соответствии с Договором Страхования размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика по ценам СТОА, не являющихся официальными по данной марке. Для определения ущерба истец обратился в независимую экспертизу. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) 237915, 86 руб., стоимость ремонта (без учета износа) составляет 274 140 руб. Таким образом, разница выплаченного страхового возмещения и вышеуказанной суммой восстановительного ремонта составляет 95180 руб. из расчета: 274 140 руб. – 178 960 руб.) На основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 95180 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 руб., расходы на эвакуатор в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 2 000 руб., государственную пошлину в размере 3323, 60 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Даяновой ОА в счет возмещения материального ущерба 95180 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 руб., расходы на эвакуатор в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 2 000 руб., государственную пошлину в размере 3323, 60 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т.П. Полякова