№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., с участием истицы Черепановой О.Н., представителя ответчика Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой О.Н. к ОАО «П.» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Черепанова О.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 24 октября 2007 года с ОАО «П.» заключила кредитный договор на предоставление кредита в размере 150000 руб. Согласно кредитному договору за обслуживание ссудного счета она уплатила банку комиссию за ведение счета/учету задолженности в размере 32400 руб. 28 июля 2010 года банк получил ее претензию с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств. Однако требования не исполнены. 23 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска взысканы с ОАО «П.» в ее пользу денежные средства, уплаченные за ведение счета по отражению/учету задолженности по кредитному договору в размере 31050 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 300 руб., расходы на оформление искового заявления в размере 2298,30 руб., всего 33648,30 руб. Просила суд взыскать с ОАО «П.» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5263,20 руб., неустойку в размере 57145,50 руб. В ходе рассмотрения дела истица Черепанова О.Н. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ОАО «П.» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4019,38 руб., неустойку в размере 57145,50 руб. В судебном заседании истица Черепанова О.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика ОАО «П.» Степанова А.С. (доверенность от 14.05.2010 года) иск не признала в полном объеме. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Статья 28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. В соответствии со ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе от 23 марта 2011 года постановлено: взыскать с ОАО «П.» в пользу Черепановой О.Н. денежные средства, уплаченные за ведение счета по отражению/учету задолженности по кредитному договору в размере 31050 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 300 руб., расходы на оформление искового заявления в размере 2298,30 руб., всего 33648,30 руб.; взыскать с ОАО «П.» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1331,50 руб., штраф в доход местного бюджета в размере 15 675 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению согласно расчету, представленному истицей, с которым суд согласился, за период с 26 мая 2008 года по 24 сентября 2010 года в размере 4019,38 руб. Между тем, из материалов дела следует, что Черепанова О.Н. обратилась в банк 26 июля 2010 года с претензией о добровольном возврате незаконно удержанной суммы. Однако, ОАО «П.» было отказано, в связи с чем, она подала настоящий иск о взыскании неустойки за период с 7 августа 2010 года по 28 октября 2010 года по кредитному договору № от 24 октября 2007 года. В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей» с ОАО «П.» в пользу Черепановой О.Н. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по кредитному договору № от 24 октября 2007 года за период с 7 августа 2010 года по 28 октября 2010 года. Однако, заявленный истцом размер неустойки 57145,50 руб., явно не соразмерен последствиям нарушения срока удовлетворения требования, в связи с чем, исходя из содержания ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб. Кроме того, с ОАО «П.» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 7009,69 руб. (4019,38 руб.+10000 руб.= 14019,38 : 2 ). В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., поскольку истица от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «П.» в пользу Черепановой О.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4019,38 руб., неустойку в размере 10 000 руб., всего 14019,38 руб. Взыскать с ОАО «П.» штраф в доход местного бюджета в размере 7009,69 руб. Взыскать с ОАО «П.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 18 июля 2011 года. Председательствующий О.А.Дунина