№ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 8 сентября 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А. при секретаре Юдиной О.С., с участием истца Сокольникова В.В., представителя истца Петрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольникова В.В. к ОАО «К.» о взыскании задолженности по срочному трудовому договору, У С Т А Н О В И Л: Сокольников В.В. обратился в суд с иском к ОАО «К.» о взыскании задолженности по срочному трудовому договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым соглашением от 1 октября 2008 года, заключенным с ОАО «К.», он обязался выполнить набор работ по устройству подпорной стенки на объекте «<данные изъяты> а ОАО «К.»- оплатить установленную договором цену в размере 632184 руб. Он выполнил свои обязательства в установленные сроки до 01.06.2009 года. ОАО «К.» свои обязательства по оплате работ выполнил лишь частично в размере 350000 руб. Задолженность ОАО «К.» перед ним составляет 200000,08 руб. Просит суд взыскать с ОАО «К.» задолженность в размере 200000,08 руб., пени по трудовому соглашению в размере 28881,68 руб. В судебном заседании истец Сокольников В.В., представитель истца Петров А.В. (допущен на основании устного ходатайства) поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика ОАО «К.» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представив в суд письменный отзыв на исковое заявление. В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. Согласно ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Из материалов дела следует, что 1 октября 2008 года между Сокольниковым В.В. и ОАО «К.» заключено трудовое соглашение на выполнение Сокольниковым В.В. набора работ по устройству подпорной стенки на объекте «<данные изъяты>». Содержание указанного трудового соглашения и характер выполняемых работ по нему, по мнению суда, не квалифицируют отношения между Сокольниковым В.В. и ОАО «К.», сложившиеся на основании этого трудового соглашения, в качестве трудовых. Сокольников В.В. не принимался на работу в штат ОАО «К.» (приказы о приеме на работу и об увольнении с работы не оформлялись, записи в трудовую книжку не вносились), в трудовом соглашении не указана должность, на которую принимается работник, нет перечня трудовых функций и обязанностей работника. Кроме того, в заключенном сторонами трудовом соглашении не содержатся условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха. Заработная плата работнику не выплачивалась, а в соответствии с условиями договора вознаграждение выплачивается по окончании работы на основании акта сдачи-приемки работ (пункт 3.1). Указанные обстоятельства не позволяют квалифицировать подписанное сторонами соглашение от 01.10.2008 года в качестве трудового договора, а отношения сторон по указанному соглашению в качестве трудовых отношений. Указанное соглашение от 01.10.2008 года имеет признаки договора подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ. Сокольниковым В.В. работы выполнены в соответствии с условиями заключенного договора, о чем сторонами подписан акт о приемке работ. В акте зафиксирована окончательная стоимость работ -632 184 руб. Ответчик частично оплатил работы в сумме 350 000 руб., а также удержал НДФЛ в сумме 82 183,92 руб., задолженность составляет 200 000,08 руб. Учитывая то, что задолженность образовалась до даты принятия заявления ОАО «К.» о признании его банкротом и в соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не является текущей, требования могут быть заявлены Сокольниковым В.В. только с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к должнику в рамках дела о банкротстве. При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску Сокольникова В.В. к ОАО «Красавтодорстрой» о взыскании задолженности по срочному трудовому договору подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст.220,224,225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по иску Сокольникова В.В. к ОАО «К.» о взыскании задолженности по срочному трудовому договору прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней. Председательствующий О.А.Дунина