Дело №2-4372/2011г. Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 23 августа 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска В составе: председательствующего Сидоренко ЕА При секретаре Семенищевой КВ Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Голозубов к администрации <адрес> о восстановлении на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, (получении жилых помещений) и восстановлении в списках участников подпрограммы на получение государственного жилищного сертификата, У С Т А Н О В И Л: Голозубов обратился в суд с иском администрации <адрес> о восстановлении на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, (получении жилых помещений) и восстановлении в списках участников подпрограммы на получение государственного жилищного сертификата. Ссылается на то, что состоял в администрации <адрес> на учете нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий граждан, уволенных с военной службы. Решением Комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений или улучшения жилищных условий по категории военнослужащих, подлежащих увольнению, и граждан, уволенных с военной службы, в связи с тем, что предоставил недостоверные сведения о месте своего жительства (п. 10 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для снятия послужил подп. «е» п. 26 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, |уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На дату подачи документов на постановку на учет он проживал по адресу: <адрес>, в последующем, в связи с изменением жизненной ситуации ему пришлось поселиться по другому адресу: <адрес> «В», <адрес>. В связи с тем, что он не предоставил в жилищную комиссию сведений о новом адресе, жилищная комиссия посчитала, что он предоставил недостоверную информацию. При этом каких-либо действий по выяснению его местожительства комиссия не предприняла. Считает данное решение незаконным, так как нарушает его права на выбор местожительства, гарантированное Конституцией РФ, нарушает право на улучшение жилищных условий, т.к. уже почти 14 лет не предоставляют жилье и оспариваемым решением лишают данного право как таковое. Просит суд признать Решение Комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10 Протокола № от. 12.2000г.) о снятии его с учета нуждающихся в получении жилых помещений или улучшения жилищных условий по категории военнослужащих, подлежащих увольнению, и граждан, уволенных с военной службы и обязать Администрацию <адрес> восстановить его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории военнослужащих, подлежащих увольнению, и граждан, уволенных с военной службы. Одновременно истец просит восстановить пропущенный срок для оспаривания Решения Комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> о снятии его с учета от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ). Ссылается на то, что о принятом решении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ когда по его запросу ему были предоставлены запрашиваемые документы, в том числе Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец Голозубов требование поддержал. Суду пояснил, что он до апреля 2011г. в администрацию <адрес> не обращался, не интересовался движением его очереди на получение жилья, документы в подтверждение своего права на обеспечение жилой площадью не представлял, адрес фактического места своего жительства не сообщал. Представитель администрации г.<адрес> Мулярова, доверенность в деле, требование считает необоснованным, суду пояснила, что решение о снятии с учета истца принято обоснованно по основаниям, указанным в оспариваемом решении, о чем свидетельствуют объяснения самого истца. Уважительных причин пропуска истцом срока оспаривания принятого решения не имеется, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности обращения с данным требованием в суд. Представители третьего лица, привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица, Министерства строительства и архитектуры <адрес> Гончарова и Бабинцева, доверенности в деле, иск считают необоснованным. Гончарова огласила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать в силу следующего. Согласно п.4 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1054, вопросы постановки на очередь и предоставления жилья рассматриваются в созданных при органах местного самоуправления общественных комиссиях по жилищным вопросам, решения которых являются основанием для издания главами муниципальных образований соответствующих актов. Общественную комиссию по жилищным вопросам возглавляет заместитель главы муниципального образования. В состав указанной комиссии включаются в обязательном порядке представители территориальных военных комиссариатов. Голозубов согласно личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, принятому администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен администрацией <адрес> на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий за счет средств федерального бюджета по категории граждан, уволенных с военной службы. В связи с тем, что Голозубов не проходил ежегодную перерегистрацию, а направляемая администрацией <адрес> на его имя корреспонденция возвращалась, он был снят с учета в соответствии с подпунктом «е» пункта 26 выше приведенных Правил (протокол заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п.10) в связи с предоставлением недостоверных сведений о месте своего жительства и в связи с тем, что истец не проходил ежегодную перерегистрацию с 1997г.. Администрация <адрес> в установленном порядке проинформировала Голозубов о снятии его с учета, ДД.ММ.ГГГГ направила истцу сообщение исх.№ о принятом решении по указанному в заявлении истца адресу места жительства: <адрес>. Суд считает, что в рассматриваемых отношениях подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, поскольку оспаривается решение не органа местного самоуправления, принятого в пределах его публичных полномочий, а решение общественной комиссии по жилищным вопросам. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В 2004 году мать Голозубов Голозубова обратилась к Президенту Российской Федерации ВВ Путину по вопросу обеспечения жильем её сына. По поручению администрации Президента РФ обращение заявительницы в установленном порядке было рассмотрено и администрацией <адрес> ей был направлен ответ (исх. № Г-5411 от ДД.ММ.ГГГГ) о снятии Голозубов с соответствующего учета. Кроме того, было указано, что в случае представления Голозубов в администрацию <адрес> необходимых документов, комиссия по жилищным вопросам рассмотрит вопрос о восстановлении его в очереди. Таким образом, заявление истца о том, что он узнал о снятии с учета лишь в 2011 году не находит своего подтверждения. Кроме того, течение срока исковой давности в данном случае начинается с того момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права. О том, что комиссией по жилищным вопросам принято оспариваемое решение истец должен был узнать с момента получения приведенного выше извещения администрации <адрес>. Как указывает истец он данное сообщение не получил, т.к. по сообщенному им администрации <адрес> при постановке на учет адресу на момент принятия оспариваемого решения он не проживал. Действительно, как следует из выписки из финансово-лицевого счета жилого помещения по адресу: <адрес>, кВ.228, истец зарегистрирован с семьей по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через несколько месяцев после подачи заявления о постановки на учет истец сменил адрес места жительства, однако в комиссию по жилищным вопросам о данном факте не сообщил, в связи с чем все последствия, связанные с действиями истца относятся на его счет. Доводы истца о том, что администрация <адрес> не предприняла мер к установлению его места жительства, суд находит не состоятельными. Такой обязанности нормативными актами на орган местного самоуправления, тем более комиссию по жилищным вопросам не возложено. Объективно установленное законом право реализуется субъективно по усмотрению лица, которому это право дано. Истец же в течение более десяти лет не интересовался движением его очереди на получения жилья, не подтверждал своего права на обеспечение жилой площадью по соответствующей категории лиц, обратился в администрацию <адрес> только в 2011г. Пунктом 20 «Правил учета, граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в <адрес>», утвержденных постановлением исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов и президиума <адрес>вого Совета профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ежегодно в период с 1 января по 1 апреля проводится перерегистрация граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий. В ходе перерегистрации при необходимости дополнительно проверяются жилищные условия очередников. Согласно личному заявлению Голозубов от ДД.ММ.ГГГГ все документы учетного дела были направлены на его имя (исх. № Г-829 от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением, перечисленных в ст.205 ГК РФ и имевших место в последние шесть месяцев срока давности, истцом не представлено, в связи с чем срок не подлежит восстановлению. В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении предъявленных Голозубов требований отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: