Дело №2-4226/2011г. Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 22 августа 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе: председательствующего Сидоренко ЕА при секретаре Семенищевой КВ рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Воронович об оспаривании отказа Департамента градостроительства администрации <адрес> в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, У С Т А Н О В И Л: Воронович обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Департамента градостроительства администрации <адрес> в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент градостроительства администрации <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – 251, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод данного нежилого помещения отказано со ссылкой на отсутствие в приложении к заявлению документов, указанных в ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. Данное решение считает не законным, нарушающим его права и создающим препятствия ему при регистрации за ним права собственности на нежилое помещение, вследствие чего подлежащим отмене. Он является инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства нежилого помещения №Л1-Н-5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «С. осуществляло строительство данного нежилого помещения в многоквартирном доме. Заявитель полностью исполнил обязательства по оплате строительства нежилого помещения, производству отделочных, электромонтажных, сантехнических работ, установлению пожарно-охранной сигнализации и подготовке объекта к сдаче государственной комиссии. В свою очередь застройщик - ООО «С.» после окончания строительства обязалось организовать приемку объекта государственной комиссии, т.е. провести процедуру по вводу объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи нежилого помещения. До настоящего времени данное нежилое помещение не введено в эксплуатацию, когда жилой дом введен в эксплуатацию с 2007г. Отсутствие у инвестора документа, подтверждающего ввод объекта в эксплуатацию порождает невозможность государственной регистрации этого объекта недвижимости и использовать его по назначению, поскольку подтверждающий ввод объекта в эксплуатацию документ является обязательным для предоставления в регистрирующий орган. Обращения к застройщику – ООО «С.» с требованием об организации приемки государственной комиссией нежилого объекта по адресу: <адрес>251 оказались безрезультатными. Кроме того, в настоящее время в отношении ООО «С.» арбитражным судом введена процедура конкурсного производства, поэтому добиться от застройщика каких-либо действий по вводу объекта в эксплуатацию для инвестора Воронович не представляется возможным. Указанный в оспариваем отказе перечень документов, который прилагается к заявлению о вводе объекта в эксплуатацию, установлен для застройщика, заявитель же застройщиком не является, следовательно требования ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации на заявителя не распространяются, в связи с чем ссылка Департамента градостроительства в решении от ДД.ММ.ГГГГ на отсутствие документов из указанного перечня, как основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконна. Просит решение Департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения по адресу: <адрес> градостроительства администрации <адрес> устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного нежилого помещения. на первом этаже <адрес> в <адрес>. В судебном заседании представитель заявителя Семерня, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявление поддержал по выше изложенным основаниям. Заинтересованные лица Департамент градостроительства администрации <адрес> и ООО «С.» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В силу ст.257 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать в силу следующего. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. Заявитель является инвестором по договору № от ДД.ММ.ГГГГг.о долевом участии в финансировании строительства нежилого помещения, рассоложенного по адресу: <адрес>, лот № <адрес> (строительный адрес), в 5 подъезде, оси 7-8, ограниченного осями Ас-Гс рядами 6с-11с (проектные). Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома по адресу: <адрес> лот № <адрес> с нежилыми помещениями согласно п.2.3. договора 1 полугодие 2008г. ООО «С.» после окончания строительства в соответствии с п.3 договора обязалось организовать приемку объекта государственной комиссии, т.е. провести процедуру по вводу объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт приема-передачи нежилого помещения. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент градостроительства администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше объекта. ДД.ММ.ГГГГ №-дг Департаментом градостроительства администрации <адрес> отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что заявитель не представил документов, перечисленных в ст.55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, и в связи с тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается застройщику. Согласно ч.1,2 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В силу приведенной нормы разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается застройщику и в случае предоставления им документов, приведенных в п.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ. Однако заявитель застройщиком не является, приведенные в п.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ документы не представлены, в связи с чем ему обоснованно было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований. Доводы заявителя о том, что приведенный в перечень в п.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ документов представляется застройщиком, которым заявитель не является, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с выше приведенными нормами данный перечень является необходимым для принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию и разрешение выдается застройщику. Оснований для возложения на Департамент градостроительства обязанности выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в нарушение установленного законом порядка у суда не имеется. Заявитель имеет право избрать иной способ защиты нарушенного права. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении требований Воронович отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия. Председательствующий: