Дело №2-4236/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 августа 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

с участием прокурора Козловой НЕ

при секретаре Буровой ВЮ

рассмотрев в открытом заседании дело по иску Распуткин к ГУ МВД России по <адрес> о взыскании компенсации вреда за период прохождения службы,

У С Т А Н О В И Л:

Распуткин обратился в суд к ЭКЦ ГУВД по <адрес> о взыскании компенсации вреда за период прохождения службы.

Ссылается на то, что работал техником -криминалистом группы по <адрес> и <адрес> ЭКЦ ГУВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему было проведено оперативное лечение на сердце в НИИ патологии кровообращения им. ак. Мешалкина в <адрес> «резекция аневризмы межпредсердной перегородки заплатой из ксеноперикарда, пластика трикуспидалъного клапана по Девега».

По месту жительства ему был выписан больничный лист, который в дальнейшем продлялся. На амбулаторном лечении он находился до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из МОВД по состоянию здоровья.

Считает, что ему по закону положены компенсации и страховка за вред причиненный здоровью в период прохождения службы в ЭКЦ ГУВД по <адрес>, так как заболевание он получил в период прохождения службы, перед приемом на работу проходил две комиссии в <адрес>, был в армии, служил в ракетных войсках, с детства считал себя здоровым, в медицинской карте с рождения и по 18 лет стоял диагноз «Здоров», нигде его заболевание выявлено не было и ни как себя не проявляло. За период работы в ЭКЦ ГУВД по <адрес> ни разу не был на больничном.

Диагноз «Врожденный порок сердца» впервые был выявлен и поставлен в 2009 году. В 2009 году резко почувствовал себя плохо, стало повышаться артериальное давление до высоких показателей и началась сильная аритмия и одышка. Сначала он думал, что это состояние у него из-за плотного графика работы (он работал 5 дней в неделю полный рабочий день, еще через сутки дежурил в ночь продолжительное время, ездил по всему <адрес>. Дома почти не жил и сам себе не принадлежал, отправляли на преступления в любое время дня и ночи и большое количество раз т. к. в их криминалистическом отделе служило всего 3 человека на весь район), когда состояние стало значительно ухудшаться, он решил по настоянию жены, пройти обследование эхокардиографии в <адрес>, при этом продолжал работать.

Исследование показало, что имеются значительные нарушения в сердце и направили в <адрес> для постановки более точного диагноза. В 2009 году истцу впервые поставили диагноз «Врожденный порок сердца» и направили на оперативное лечение. Шесть месяцев истец ждал квоту на бесплатное лечение, при этом продолжая работать в ЭКЦ ГУВД по <адрес> в обычном режиме, предупредив заранее начальника о своей болезни и о том, что ждет квоту, все время применял симптоматическое лечение, чтобы хоть немного облегчить состояние.

После увольнения из ЭКЦ ГУВД по <адрес> в компенсации истцу отказали, т. к есть слово «врожденный порок» в диагнозе, а то, что его состояние сильно усугубилось за период прохождения службы и если бы было выявлено его заболевание раньше, еще на комиссии, он бы раньше сделал операцию и последствия были бы ни такие значительные, как на данный момент, организм весь ослаблен.

В настоящее время он и его семья остались без средств к существованию, т. к. истец был единственный кормилец в семье, у него двое маленьких детей 2006 и 2009 года рождения. С работы его уволили, инвалидом истец не признан по непонятным причинам, на работу его ни куда не берут, где есть вакансии, т. к. не может выполнять физические нагрузки. На работе в компенсации за потерянное здоровье истцу отказали т. к. он не инвалид и есть слово в диагнозе «врожденный порок сердца».

Просит выплатить ему 60 окладов денежного содержания, положенных при увольнении по состоянию здоровья, единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания за потерю здоровья, медицинскую страховку за вред причиненный здоровью.

Ответчик ГУВД по <адрес> переименован в ГУ МВД России по <адрес>.

В судебное заседание истец Распуткин не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Власова, доверенность в деле, иск не признала, огласила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, копия возражений направлялась истцу. Просит в иске отказать.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора Козлова, полагавшей в иске отказать, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется в силу следующего.

Истец проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием увольнения из органов внутренних дел послужило Свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ на Распуткин, в соответствии с которым он признан не годным к военной службе.

Приказом ГУВД по <адрес> от 19,08.2010 года № Распуткин уволен из органов внутренних дел по п. «Ж» ч. 7 ст. 19 (по болезни) Закона «О милиции».

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О милиции» все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций.

При получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Причиной увольнения истца со службы получение им в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений не является, он уволен в связи с заболеванием, в связи с чем оснований для выплаты ему единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания не имеется, требования истца в данной части не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются:

установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

Аналогичные положения установлены п.4 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 825 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России".

Истец инвалидом не признан, при этом оспаривал решение ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» об отказе в признании его инвалидом. Решением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований отказано.

В силу изложенного оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страховых выплат не имеется.

П.17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" установлено выплачивать при увольнении со службы единовременно пособие:

лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов

Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца его выслуга на момент увольнения для выплаты единовременного пособия составляет 09 лет 04 месяца 21 день, соответственно ему должно было быть выплачено единовременное пособие в связи с увольнением со службы по болезни пять месячных окладов. Согласно справки Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ему выплачено единовременное пособие при увольнении 5 окладов в сумме 23420руб.

В силу изложенного оснований для удовлетворения требований истца о выплате ему 60 окладов денежного содержания, положенных при увольнении по состоянию здоровья, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске Распуткин к ГУ МВД России по <адрес> о взыскании компенсации вреда за период прохождения службы отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: