Гражданское дело № Копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Петелиной Н.В., при секретаре Семенищевой К.В., с участием представителя ответчика Черкасского М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальцева Д.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» в лице филиала УФПС по <адрес> о компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Сальцев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП «<данные изъяты>» в лице филиала УФПС по <адрес> о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь в СИЗО-1 <адрес> обратился с заявлением на имя начальника ЭКЦ при Сиб УВД (исх. №-С-18918), в котором просил предоставить ему информацию, затрагивающую его интересы. Поскольку на его заявление ответ им не был получен, для восстановления нарушенного права обратился в Железнодорожный райсуд <адрес> с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ, в котором просил признать незаконным бездействие начальника ЭКЦ. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что обращение Сальцева к начальнику ЭКЦ было отправлено адресату простым почтовым отправлением без уведомления, однако адресату не поступило. Исходя из изложенных обстоятельств следует, что корреспонденция Сальцева не поступила адресату в результате не доставления ее почтовой службой. Угроза нарушения прав Сальцева, гарантированных статьями 33,24 части 2 Конституции РФ, явилось следствием недоставления его корреспонденции, что нанесло ему моральный ущерб, выразившийся в нравственных страданиях. Длительное неполучение ответа вызвало у истца чувство беспокойства, недоверия к органам власти, что лишило его здорового сна и аппетита, вследствие чего он потерял в весе 5 кг.. Длительное неполучение ответа не позволило истцу обосновать, запрашиваемыми сведениями, жалобу в Европейский суд по правам человека. Длительное неполучение ответа заставило его вести длительную судебную тяжбу с начальником ЭКЦ из-за чего истец нервничал, волновался, переживал, от этого у истца начался нервный тик, он стал раздражаться по пустякам. В результате недоставления его корреспонденции адресату, истцу был нанесен моральный ущерб в размере 50000 рублей В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в исправительной колонии. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца. Представитель ответчика Черкасский М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Сальцева не признал. В обоснование своих возражений, суду пояснил, что статья 1 Порядка оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, регулирует взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливает права и обязанности указанных операторов и пользователей. В соответствии со ст. 12 Порядка, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Корреспонденция Сальцева Д.В. была отправлена адресату простым почтовым отправлением. В соответствии с изложенным нарушения законодательства по приему и доставке почтовых отправлений со стороны ответчика отсутствуют, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи и не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с положениями части 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Положения п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" закрепляют, что в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на категории, в частности: простые - принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении. В ходе судебного разбирательства было установлено и следует из требований истца, а также ответа ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, находящимся в учреждении ИЗ-24/1, было подано заявление для отправки в СибУВДт <адрес>, которое зарегистрировано за исх. №-С-18918 и в соответствии с п.120 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России» отправлено адресату простым почтовым отправлением. Как следует из решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение, в ходе рассмотрения гражданского дела по заявлению Сальцева Д.В. об обжаловании бездействия начальника ЭКЦ СибУВДт <адрес>, было установлено, что указанное выше заявление Сальцева адресату СибУВДт <адрес> по почте не поступило. В связи с указанными обстоятельствами Сальцев предъявил требования к ФГУП «<данные изъяты>» в лице филиала УФПС <адрес> о компенсации морального вреда. Между тем, какие-либо доказательства причинения ему морального вреда, истцом суду не представлено, сам по себе факт неполучения адресатом СибУВДт <адрес> заявления Сальцева о предоставлении информации, не свидетельствует о перенесенных им нравственных и физических страданиях. Кроме того заявление Сальцева было направлено простой корреспонденцией, в связи с чем установить наличие вины ответчика в утрате документа при наличии имеющихся в деле доказательств не представляется возможным. Таким образом, поскольку необходимым условием для взыскания денежной компенсации морального вреда в силу положений ст. 151 ГК РФ является нарушение личных неимущественных прав гражданина либо посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага, а истец в ходе судебного разбирательства соответствующих доводов не привел и доказательств в их подтверждение не представил, суд отказывает Сальцеву в удовлетворении его требований в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сальцева Д.В. в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» в лице филиала УФПС по <адрес> о компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>. Председательствующий: /подпись/ Н.В. Петелина КОПИЯ ВЕРНА Судья: Н.В.Петелина